作为两对相处了十余年的朋友，莎利（朱迪·戴维斯 Judy Davis 饰）和杰克（西德尼·波拉克 Sydney Pollack 饰）之间的和平分手让加贝（伍迪·艾伦 Woody Allen 饰）和朱迪（米亚·法罗 Mia Farrow 饰）夫妇感到不可思议。当看见杰克迅速的另结新欢之后，原本心平气和的萨利感到怒不可遏，为了安抚朋友受伤的感情，朱迪将自己的同事麦克尔（连姆·尼森 Liam Neeson 饰）介绍给了她，后者对萨利的狂热却让朱迪的内心里很不是滋味。
另一边，才华横溢的学生雷恩（朱丽叶特·刘易斯 Juliette Lewis 饰）吸引了作为老师的加贝的注意，尽管想在婚姻中保持忠诚，但他向往雷恩的心却像一列火车般无法回头。同时，和新欢相处并不愉快的杰克发现自己对旧爱念念不舍，而此时的萨利正和麦克尔打得火热。就是这样四个在职场上春风得意的成年人，他们的感情生活却是一团糟。导演伍迪·艾伦运用大量的对话探讨了夫妻和男女之间感情的始末，将现代人的情感和生活状态描绘的淋漓尽致。
前面悬疑氛围配乐音效都做的很棒，后面总理亲自与绑匪见面直播就太夸张了。虽然这片有不少幼稚的毛病，但还是要敬佩编导，这是当今这个社会这个世界最需要的电影，身为电影人必须去写去拍的有意义的电影。
当你震惊于电影的最后一句话，这部电影的目的就达到了！女主演的不错，不是因为她漂亮！
虽然故事的情节拼凑感强，但胜在叙事风格统一（以及印式类型片的拍摄风格，各种推拉摇移怼脸邪魅特写），在印度这种土壤下讲再夸张的故事感觉也合理，刻意安排了几个女性角色，宝莱坞响应Me too的又一神片。
躺平坑底是因为剥丝抽茧后的初衷和那句:这个国家的人装聋作哑 如果不对着他们的耳朵喊 他们很容易选择忽略
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品，写实效果是更加适配的，而非本片的完全类型化处理。不过，本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
8.1/10 根儿上立不住，但视听手法太好了
这样的电影真好，值得更多的人去看，在当下，它的现实意义，尤其凸显。该发出声音的时候，不要犹豫，一点点支持，也许可以改变未来，也许只改变一点点，那也比原地踏步要好很多！
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
不过是一个并不高明的泄私愤而已，不过片尾的最后一句才是本片的中心思想（看影片这段期间全国已经有8名妇女被强奸！），本片是为了印度女性争取一些权益，引起政界关注。
女主角很漂亮，虽然情节有很多Bug，但是让人感动
阿三始终在电影里找到幻想的正义感……现实该怎么烂还是怎么烂！每16min就有妇女儿童受到伤害的阿三国改变不了邪恶现状……那么多年拍电影意淫和谐社会可悲哦……
女性生存环境太不易，绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道：这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语，但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时，评价总是不得不加多一星……
本来想给三星，标准谈判片（主角，公权力执行机关，警察，媒体）构架和叙事，没什么大差错，但最后动机的二次反转还是出乎意料，可以加一星。不要做沉默的帮凶，环境的恶会加倍奉还在每一个人身上。50分钟左右的那个镜头真好看，画面挺出色的。
7.0 还是一样的故事，但这样的“发声”片不嫌多。
形式太强，故事要是细想是有漏洞的，最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。
片子整体质量三星，但4星推荐一看，前半段拖沓，也有蛮多不合理的细节，但片子本身的意义跟最后的反转还是有看点的，如果一部影片让你对所处的环境，体制，身份，角色，还有这个世界的运行规则有一定的思考，就还是值得一看~~~~PS:印度片拖沓是常态，要习惯，，，再曝个粗口，TTMMQJF是没有手的吗。。。
很惊喜，印度电影也有女性议题了。总理是女性这个设定很妙，如果总理是男性，难以想象这个故事会如何进展。结局大快人心。片末字幕令人痛心，在印度，两小时就有8位女性受害者。
失职的警察，冷漠的旁观者，毫无悔意的强奸犯，拿起枪械的受害者。是时候醒来了。
印度能把这个社会问题赤果果拍出来就是赢了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
