ennnnn什么意思 高清

评论:

• 振骏 0小时前 :

  镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣，乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。

• 卫强 3小时前 :

  越到后面越糟糕，呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力，刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计，可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。

• 奕歌飞 4小时前 :

  政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。

• 敏彩 1小时前 :

  这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

• 岚冬 8小时前 :

  元素用的相当好，在当代背景下，用现代艺术界和精英价值观来重新审视与解构都市传说，蜂巢与城市的对应也很妙。和天鹅绒圆锯一样展现了一种击破傲慢的“高雅”虐杀。因为内核太饱满，反而缺乏点让人兴奋的惊悚片要素了。

• 尚碧蓉 4小时前 :

  阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样，除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了，有逻辑吗？召唤无国际，杀人无差别，你跟我说其实是保护神？闭嘴吧你。

• 娅采 9小时前 :

  视听设计不错，表演和节奏不够松弛，导致削弱了表达。

• 惠问寒 9小时前 :

  两星半，非常的meh。中途还有点想睡觉。这么一对比我司的Them真的不要太好看。。。

• 卫镕宽 0小时前 :

  你这么一搞，老版里维吉妮娅拼死拼活救下安东尼这个事儿，不就一点儿意义都没有了吗？而且，我有一个问题啊，如果Candyman是因为白人的虐待而死，然后靠镜子召唤回来复仇的话，为什么会无差别攻击呢？他不应该只杀白人吗？Black lives matter这口号儿没听过吗（手动狗头）？

• 妍华 2小时前 :

  又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。

• 房绿蓉 9小时前 :

  这哪是隐喻，完全是把种族问题赤裸裸的摆到桌面上，抛开政治不谈作为恐怖片是蛮失败的~5.0

• 婷璇 8小时前 :

  摄影方面还是不错，和都市传说的风格相得益彰；剧本层面是很失败的，连故事的完整性都做不到。

• 兆明辉 7小时前 :

  21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧，皮影戏（？）好看

• 在永思 4小时前 :

  开头一段挺不错，但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖，这并不是明智的做法

• 佴哲思 5小时前 :

  好好讲一个带有悲剧色彩的都市传说不好么？试图加太多元素进入，反而搞得奇奇怪怪…

• 戚嘉祥 3小时前 :

  有点莫名其妙的，感觉不能算是好看，你说有政治隐喻吧我也看不太懂。

• 庄傲南 7小时前 :

  细看画面，数次察觉镜头向面孔推近或打特写，又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹：它呈现那些发出诉求的人，还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤，故事中这片区域供给叙事力量，而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照，当然不必躲藏，因为不光残杀是血淋淋的，受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。

• 仁忻畅 3小时前 :

  但本片根本没在此下功夫，而是把所有精力都投入到镜子上，像在查观众的视力。

• 哈若蕊 9小时前 :

  唯一的感觉是就这？丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021

• 彩薇 6小时前 :

  大概是，如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧