2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面(个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉)。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因,尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员,动作和表情真的是僵硬,机械化,像在表演一串串的指令,严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大,毫无新颖,略平淡无味。5
合着拍了两部恐怖片但是终极梦想是拍这个对吧?救命,2022年了,我为什么要看一个15岁男孩在2002年写的自我代入同人?还两个小时!没有那么差,我相信会有人喜欢的,也很容易找到点吹(很容易产生一篇内含50张图的流量影评),但对我来说真的很折磨,毫无惊喜甚至后半程内心毫无波动,what a cringefest.
you would be my new king, Amleth”
传统的复仇故事,北欧人的原始硬核暴力,导演独有的神秘宗教风格。目前我最能接受的一部罗伯特艾格斯作品。
莎剧感极强,几个镜头特别女巫,咳,俩小时当电影看太痛苦,一不小心就分神想着明天吃什么,但是分开当MV看还可以(。
演员是牛逼的,想法是前卫的,拍摄是艺术的,电影是完蛋的。
随着年龄的增长 大卫柯南伯格对重口味和超出认知的追求越发强烈但又只存在于概念中 片中的器官与仪器充斥着60年代科幻恐怖片的元素 但在这个快消时代 没有人会停下来思考片头小男孩吃塑料的隐喻 没有人在乎故事之外的人性思考 只有故事本身在朦胧中表达的耐人寻味的感觉
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
明显觉察到被干预的痕迹,最明显的就是后面某段船戏,运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度,虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把,但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。
未来世界的freak show,被重定义的“内在美”之下名副其实的Pain art,身体即现实,Surgery成了new sex,Body horror向的进化不失为环保上另辟蹊径的解决方案了,值得大力拥抱,好的。
都2022年还在拍王子复仇记也太boring了吧
故事和背景可能只是借壳,但内核他也不由自主。
可以消化塑料到底是变异还是进化?
这不是一部好电影,很多场景和场景衔接既生硬又不够简洁。但这是一部艺术品。今年奥斯卡最佳摄影提名名额已占一席。
看预告片还以为要往好莱坞爆米花的路上走,结果片子居然尽最大程度地保持了罗伯特艾格斯神秘、野蛮与诗性的个人风格。制片方也是心大,9千万美元让罗伯特这么玩儿,肯定亏成狗,就当为提升大众审美与院线片逼格做贡献了,也算功德一件。摄影真是吊炸天,瓦尔基里真就艾尔登法环真人版了。
虽然每一次的行为艺术更像是掺杂着欲望的变体,但感觉重口程度也不如钛看着疼,也没有钛的表现手法那般直白。加了很多的概念,像是在谈哲学,但是完全不懂哲学的人看这个片无疑是对牛弹琴即视感。
妮可·基德曼的表演可以封神。剧情和亚历山大的表演中规中矩,但还是有亮点。安雅反正又像在拍画报。
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
妮可·基德曼的表演可以封神。剧情和亚历山大的表演中规中矩,但还是有亮点。安雅反正又像在拍画报。
这剧本也太莎士比亚了,用现在的眼光来看可谓是极其狗血,最后一幕也没看懂,怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考,那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造,弄得非常像一部旅游纪录片,可是有的场景真是暗得惊人,我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好,小荧幕看这种片子比较吃亏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved