年青律师申石奇（李成宰 饰）长得英俊潇洒、风流倜傥，简直是一表人材。汉城大学法律系毕业的他，年青有为，到律师事务所没多久就受理几件大案，成绩显赫令业界割目相看。外貌与才能、地位具佳的申石奇，除了得到上司和同事的赏识外，还被许多美女羡慕爱恋，似乎以后的事业注定飞黄腾达，而生活也必然美满幸福。 话说天有不测风云人有旦夕祸福，这不，我们英俊潇洒、一表人材的申石奇，有次去受理业务的路上，竟然遭到车祸。虽然没有撞到车毁人亡，但严重的车祸使他混身伤痕累累。医院一检查，天！头撞得变了形，身体也扭曲不能完全伸直，牙齿更撞得七零八落，一口浩齿成了难看的龅牙，肺部也受到压击致使了哮喘病，更可怕的是，他的后脑也被撞伤，思维无法再集中很可能变成痴呆…… 这样，我们这位集容貌于工作能力于一身的律师，在遭遇一次车祸之后开始慢慢变成了另一个人，其中发生了一系列令人捧腹的搞笑故事。适应一个陌生的躯体已然很吃力，再加上此人是个相貌丑陋、毫无时尚观念、说话毫无条理，甚至还是个哮喘病人，这令一向自私、自恋的申石奇感到茫然不知所措。而且他那张无法信任的外貌常常被顾客拒之门外，这一切令他的生活变得非常难堪。 就在此时，他偶然遇到贞英（金贤珠 饰）。因自己提出的人力精减方案被拒而遭解雇的贞英，决定用法律来寻回公正，于是她找到申石奇，二人的关系愈来愈近。两颗孤寂的心相互依偎，找到了另一种快乐，当然，他们也在辛苦地准备用法律来寻回公正。最后，他们俩能否打赢官司赢回属于自己的权益？这两个丑男落魄女，又是否会在这个过程中慢慢走近，成为一对恋人呢？
爽文电影。由“那一夜，我们看话剧”，“那一夜，我们喝大酒”，“那一夜，我们看费里尼”等篇章系列组成，引发多年前的那一夜幻梦布道。从情景喜剧角度欣赏，可能远好过从文艺角度切入。
这导演不会以为自己的选歌水平很高吧？
近来印度电影反转玩得挺溜的，这部电影真的就是反转反转再反转，而所有反转的内因又都是体制本身的腐败导致，某种意义上，电影的主题其实讲得尤为深刻。
你可以说这是某一部分的真实上海，也像是经由老乌讲述的索菲亚罗兰，像那双 Jimmy Choo，有一点真，又好像不是真的。到得后来，我们关心的早已不是真与假，而是人要如何直面自己的余生。几乎每个人都在海量细节和绵密台词的加持下稳稳立住，以至于连鞋匠的咖啡时间，我们也不会觉得有那么难接受。好的故事就应当这样讲。你说老白喜欢做饭，他就真的是贯穿全片地在做饭，在张罗点心，在餐桌旁生活。片尾微信对话框里，两个人一个没有标点，一个则一丝不苟地连明天见都要加上句号。你会因为这些被细心关照到的东西而信任讲故事的人。记住这个导演了。
反方律师和法官也有点弱，一个就在那听着，等人家说半天说完了才反对，一个是直接说秃噜了嘴，让人抓住把柄
题材和内核非常好，但是拍摄手法我不太喜欢，剪辑和配乐过于煽情。下半场才开始渐入佳境，其实完全可以在两小时甚至100分钟之内拍出更加震撼的效果。
让我感觉别扭的地方是，导演既想歌颂爱情，又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话，在于它是一种颠覆性的情感，能跨越难以逾越的障碍（通常表现为阶层障碍）。——就好像，导演既要向费里尼致敬，又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样，费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践（“一部关于古罗马的科幻片”），这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以，本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造（我更愿称之为“想象”）出来的上海文化格调，也否认了超越世俗而存在的爱情。
弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？
剧情像迷宫，弯路绕多了反而让人不知道终点到底是哪里，前一个小时是印度类型片的枯燥，后一个小时是西班牙式悬疑的转折，让人惊喜。
节奏太慢了，法庭对轰开始部分各个角色的描写太不专业了，故事各种转折也很粗糙。
印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点
对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。
必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。
多层反转，谁还不是个工具人呢？
电影给了社会重重的抨击，最后的反转也是很精彩，不过如此长的电影，中间的铺垫细节（虽然每个都很残忍）却有点像蜻蜓点水了。不是在说这些不应该批判，只是做为电影个人感觉可能太泛
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
印度影人敢拍，难能可贵的是可以公映。我想，这是否意味印度有一个光明的前途？
因为想要探讨的话题比较繁多，所以在剧情的设置上感觉异常地丰腴，与其说是电影，节奏感上更像是一部迷你剧。印度的种姓，司法公正，政治，媒体，社会舆论……几乎都被覆盖了一遍，导演是很明白民众的情绪走向的，所以几处剧情在刻意为之的情况下确实非常有煽动性，但整体看来印度片对人物的刻画还是比较薄弱，许多情节冷静下来思考缺乏一定的合理性。不过看到片中许多台词，真的很难不对号入座，所以，我们的宿敌又是谁呢？
一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱，一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。
还行 真敢拍，剧情设计有些刻意，中间睡了一觉，最后硬还要来几个摧毁认知把所有事都串联起来，倒是没跳舞，把歌改了故事弄的别这么波澜壮阔 我觉得会更好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
