被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
如果庭审之后，再倒序摊牌的细节，影片的得分会更高一点
這剛上映的電影，還熱氣騰騰的，我確定我沒有倍速播放，怎麼才編輯了幾個詞的工夫就演完了，我甚至不知道在說什麼⋯好像是一個窮人被官二代冤枉殺人，背黑鍋，大狀伸張正義的故事。話說方中信不顯老，另一位老戲骨就不說了，人都不在了，這是他最後一部戲吧，都沒等到今天上映T_T
一般，但是没有小鲜肉，没有傻白甜女主戏这一点还是值得肯定的，只是故事太简单突兀和空洞多，确实没什么正义公理，只是金钱的较量，律师能做的和所做的都不那么重要。 老戏骨们好看！
只能说新一代的港片编剧同新一代的香港演员一样青黄不接、乏善可陈，全剧都靠着老戏骨的支撑。
熟悉的味道、熟悉的演员、熟悉的剧情😁经典的TVB剧情➕结局
配音出戏，剧情糟糕，法庭辩论如同儿戏，毫无新意和看点。
有些不像电影，更像电视剧的sp。TVB有个和这个类似的电视剧，不知道有什么关系?
希望以后可以跟学法的女孩子谈恋爱，在看这种电影或剧的时候给我讲科普
虽然时局日坚，理想还是要有的，且要有实现理想的勇谋
剧情平淡，不知道这部电影想表达什么，正义还是需要钱才能伸张？
勉勉强强勉勉强强的，能看完，中半段好一点点，前后都差两口气，整体制作，主创，演员都太淡了
方中信最后一段演讲升华了整个主题，很鸡汤，也很热血！！！
挺遗憾的，这个卡司居然不配一个好剧本，节奏实在太烂了，一些人设和剧情转变得太突然，看得有点疑惑，突然就这样那样了。新生代的女演员是真的各方面都不太行，还没出场只有几分钟没台词的廖碧儿强。多一星给廖启智。
怎样定义“公正”，每个人的角度不同，答案也很可能是不同的。法律是有不完善的地方，也有徇私枉法的官员，但法律必须要发挥衡量公正的天平作用，而不是靠某个人用职业经验的“小聪明”来维护，那是对“公正”非常危险的“挑衅”。
不像电影，像tvb剧的一集。最后真凶能够归案不是法律和公理的胜利，全靠死者父亲的地位和财力。这个设置让整个故事的内核都变得很没说服力。看在廖叔份上给个三星吧。
这个电影很有意思，用比较弱的故事讲非常深刻的立意，加上一众演员的表演都较为出色，能对故事起到一定支撑和推动作用。电影主线就是一起凶杀案，之所以观感有些索然无味，与呈现顺序有一定关系。当然案件的侧重点在法律精神不是法证探案，所以反派出场就能锁定凶手身份，让前半程的悬疑感尽失。后半程的绝地反击完全属于燃烧个人魅力，无疑廖启智智叔大杀四方，其背后方中信的手段虽不光彩，行为却赢得了尊重。
正义、金钱和亲情的博弈，题材很好，可惜冲突部分拍的太弱了，最后，怀念智叔，哎。
好平庸的一个故事，称不上悬疑，更无从反转，雷状在小房间说的那一段主题升华在我看来是反向用力完全没踩到点上
一个被高墙内刻意误解、众口铄金的香港，走到了命运的转折点，是什么都不能做吗？还是每个专业人士坚守正义、负重前行，在最黑暗的时候为下一代照亮前行的路。很佩服方中信在最后的论述：今时今日的安稳是上一代留给我们的成果，我们最基本也要为下一代维持一个在法律面前人人平等的社会。单为这句话给五星，现在不明白，以后总有一天人们会明白。
KC不做对家做同场；庭审与勾心斗角得个样。脉络散乱不成章，气势未聚过早泄。最有趣处实则应在方生的小手段和智叔的大决意，但最大篇幅却落点于相互勾结的阴暗处。阴暗并非不足道，但起势凶得仿佛要谴责些什么，还不如闭嘴好好做戏。戏如人生，戏没做好，谈什么人生？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
