节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
没啥用,还把印度总理设定为女性,依然不能让人相信印度总理能有共情。
“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……
不能认同电影的高分,但太能理解这片土地民众借由社会热点电影发声的举动。我说的是哪片土地你知道吧
悬念做得很足,结尾略显狗血,但也没办法,要想把故事讲明白只能这样。总得来说还是部具有深刻社会意义的商业片,拿捏得不错。
看到揭露事实的时候还是很心碎,结尾的三行字震撼过全片。
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
看完觉得这个剧情还是牵强了些,明明是机器人努力的去和主角交朋友,而不是主角努力的去和机器人交朋友,两者的关系本身不够平等,机器人付出的明显更多,就这样最后还它还被“献祭”了,属实有点说不过去
印度什么方面都比种花家糟糕,唯独电影文化输出,泱泱大国,任重而道远
星期四 是印度最缺的类型片。电影按类型片流程一步步走下来,最后喊了句口号,技术上没有什么惊喜。也没有太多的本土化,背景放印度放美国都一样,无非台词说哪种语言而已。过于规矩,就算带上小朋友和孕妇,也没有特别触动的地方,结尾喊的口号因为太跳,铺垫不够,抱歉,出戏了。
政治正确的印度电影越来越多,不过整体的水平还是停留在1.0时代,都是别人玩过的相对老套的东西,同类型的《恐怖直播 》早在十年前就完成了远高于本片的政治表达和自我嘲讽,去过印度,没去过韩国,不过大体上还是觉得印度的社会问题和矛盾要远多于韩国,毕竟数十倍的人口摆在那儿。《星期四》虽不完美,甚至在剧作上是由硬伤的,不过在节奏和氛围营造上确实不错,推脸镜头真是老香港了,煞有介事的配乐有点洗脑。不较真地看。
刚开始看这部电影的感觉是,印度大人小孩儿都开始说流利的英文作为沟通语言,这么国际化了?配乐很印度!剧情有些过于艺术夸张了。
剧情推进太刻意了。印度片的结局都只是让人意淫。当然,这个题材能拍出来非常不错
前面还是埋下了很多伏笔的
又是一部立意高于电影本身的作品。老实说这电影陈思诚看到了也不敢拍啊。
印度版《恐怖直播》,用挟持人质的方式道出在印度司空见惯的强奸案,故事不算新颖,但是一上来直入主题毫不含糊,剧情推进迅速,紧张刺激的氛围足够吸引人,但结局处理还是太过理想化。总体还是能引起观众的关注和思考,意义大于形式的一部片子,值得一看
陈思诚看完电影拍着大腿让公司把这个本子买下来,马上订机票去泰国拍《误杀3》,这次肖央不能演第一主角了,那就演那个警察角色吧。
政治正确的印度电影越来越多,不过整体的水平还是停留在1.0时代,都是别人玩过的相对老套的东西,同类型的《恐怖直播 》早在十年前就完成了远高于本片的政治表达和自我嘲讽,去过印度,没去过韩国,不过大体上还是觉得印度的社会问题和矛盾要远多于韩国,毕竟数十倍的人口摆在那儿。《星期四》虽不完美,甚至在剧作上是由硬伤的,不过在节奏和氛围营造上确实不错,推脸镜头真是老香港了,煞有介事的配乐有点洗脑。不较真地看。
5⃣️被忽视的女性情绪、被忽视的边缘诉求唯有通过暴力才可以解决吗?结合时事 不寒而栗
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved