被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
妈宝男一夜成长的故事不存在的，所谓死到临头的彻悟，与这一年经历的苦难都毫无关系，只是被预见了未来宿命走向的胆怯所驱使。金发碧眼的女娃在玩弄王冠，真正的未来分明跟高文无关，他还是被off with his head。倒是琢磨下一直隐身的母亲到底是帮他还是在害他（
男人之间的勇敢者游戏。虽然保持了 Lowery 鬼魅游离慢悠悠的风格，但这个高文爵士塑造的真是一言难尽，后半段 Joel 出现时才开始进入正常状态。
单就电影而言，我只喜欢它的荒诞不经和中世纪欧洲的布景
4.5 其实是三部分了。开头结尾单提出来，叙述者不明：也许是皮兰德娄，也许是维托里奥，也许是保罗，也许都是。而中间所有这些充满互文映射的黑白彩色，虚构重演，历史镜头当前影像，已完结的人生未完成的创作，全都化成灰烬掺在一起。对落单的塔维亚尼来说，电影就是一片没法包裹齐全的裹尸布，现在缺的只是一阵海风而已。
一次骨灰之旅，一部未竟之作，前半是与肉身告别，作家的身后事充满灰暗，后半是向生命致意，作家的作品光彩如常。“今天的少年，明天即耄耋”沉重的主题注入90分钟的轻巧体量，入戏未深即已终了，恰如人生之一瞬而过。
很爱，我就是爱儿童片咋了嘛，我寻思三到五岁也不一定看的懂吧，明明立意很好啊，有的人看不惯别人与众不同。
好家伙！我直呼我直呼，没想到这年头还会有这年头的电影，我寻思这应该是我寻思，不愧是最不愧是的A24，这符号属于是属于是了，这摄影这配乐这调度属实是属实了！果然大卫洛维就是果然！真是看君一长镜头，如看一长镜头！记得上一次看到这么热衷于拗造型的电影还是《扎导版正义联盟》。希望下一次看到这么这么的电影还是不要逼自己看完了。
「罗伊安德森」式的开场，以路易基·皮兰德罗的骨灰为引，塔维亚尼讲述的依旧是关于「思念」的故事。黑白部分惊为天人，当骨灰从封闭的公墓中移出，骆驼牌香烟比剧作家的尊严更为实际；不愿与它同乘一架飞机的乘客，在逃离前却以深躬聊表敬畏；魂归故里之时，需占用了婴儿的棺椁才可容身；不明所以的民众，以孩童之玩笑奔走相告聊以取乐。张力十足的镜头语言与穿插其中的真实影像拼接造就了无与伦比的历史美感，非常出众。与之相比《钉子》的故事则更偏向于「混淆视听」类电影。即仅靠画面与色彩的视觉冲击来支撑空虚且苍白的艺术创作。这也像极了由「真实主义」转向「怪诞现实主义」并获得诺贝尔文学奖的主人公路易基·皮兰德罗，虚无且矫情。三星全给前2/3。
故事讲的鸡零狗碎，而且处处卖弄高深，故弄玄虚的剧本，还总顾左右而言他，个人一直不太欣赏得了A24这个厂牌，架子常年端的高，内里的含金量也是一窥见底，琐碎又冗余，慢热且枯燥，既失去了流畅性，也没有了故事性，摄影倒是一景观，但我太不喜欢这种厂牌命题作文型的统考感，只有框架，没有拓展。★★
五星都给Dev的颜值。电影拍的非常美，但还是要说印度裔演古英国圆桌骑士有些奇怪。。。
我这种文化沙漠干嘛要看这部电影啊！完全就是被预告片巨人给吸引罢了！
空洞的花活纯属自废武功，高不成低不就之典范。
作为A24铁粉来说说，风格仍然过硬，节奏差强人意，美术无可挑剔，台词不伦不类
#22Berlinale 3
7.9 画面和配乐都很精美，只是这么简单个事真没必要拍这么长。
巨型狗和人的相处，就喜欢看这种反差，全程欢乐搞笑又冒险刺激
不会有手下留情的仁慈
20210924le。喜欢电影的精致。虽然剧情稍微有点故弄玄虚，但还是很好理解的，并非十分严肃的艺术电影。3.5
对待私人情绪抑或时代图景的哪一面都像是一个衰老且更枯竭且生疏的韦斯安德森，最无聊最腐朽的一种浪漫主义。
好“看”好“听”好美的电影，只是剧情太苍白。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
