赵大爷和李雨桐 高清

评论:

• 念元魁 9小时前 :

  觉得男主的教育方式真的不咋地，之所以还能成功，完全是因为大小威天赋太逆天了。换句话说，要是大小威没有成功，那他只是一个自以为是的控制狂父亲。

• 可呈 2小时前 :

  人物逻辑混乱，价值何等迷惑

• 伊南风 3小时前 :

  片子很无聊啊，理查德是一个偏执、专制、过河拆桥、贪得无厌、敏感但自尊心强，又很没有礼貌的人，他虽然也是一个好爸爸，努力培养女儿，为了孩子的将来而规划，但这种计划令人窒息，不管他成没成功，有这样的功利十足的父亲真可怕。网球界最牛逼的两个运动员的培养过程中，居然没看到对这项运动的热爱，唉……这个人物十足讨厌，在这个培养孩子的过程中，也没看到人物的变化，内在外在都比较统一，史皇演的不错，但值得一个奥斯卡吗

• 义晴曦 6小时前 :

  为何选择小说家的身份，似乎无需一个明确的解释，但其执着敏感的特质于一次次对世俗旧识的失落后指向了对金敏喜的发现，并通过与她同行的经历逐渐揭开两人平行却又相悖的处境，窗外的女孩对金的好奇如同《逃走的女人》中的猫咪，脱离世俗的晶莹灵动的吸引力，而重回咖啡馆后，小说家又一次陷入来自过去的尴尬，金则一醉睡去安静而甜蜜，末尾影厅中的放映，影像由黑白变幻为彩色，镜头内外的表白让美在此刻被铭记，创作的激情变得模糊又浓郁，洪再一次通过一部电影全方位的歌颂了金作为影像的精灵，最终散场去往天台找寻小说家的她究竟是否梦醒，总之是随着放映的结束，重新步入黑白而惆怅的消失了，等待着又一次望远镜中、橱窗外、镜头内的召唤，洪的创作在痛苦的结构游戏和对金的虔诚的赞美诗间从容而规律的变奏着，仿佛每经困顿，便用爱人的花束安魂。

• 台玲琅 5小时前 :

  他是一位平凡的父亲，也是一位伟大的“国王”！

• 左丘和怡 9小时前 :

  非常满足的两个小时观影体验，看了一个好故事

• 卫秀芳 8小时前 :

  但，他们有，而且每一个在世的都仍然在电影世界坚持着

• 卫芷毓 1小时前 :

  他怎么拍这么长才拍到15岁？ 片长也是错的

• 信运 7小时前 :

  是意想不到的惊喜，看之前完全不知道她们是Goat，电影结束时一切才刚开始

• 呼芳菲 8小时前 :

  2小时10分的内容没有最后几分钟真实录像力量大，不太行。

• 婷琛 3小时前 :

  88/100 当作家的手指触碰文本，静谧的画面出现斥责的响声，电影的概念生成了，就像手语所暗示的那样。罕见看到洪以电影制作、对电影本身的理解贯穿全片的作品，主动谈及电影理念随年龄的变化，对生活愈加感激。女主具有更强的主体性，想大声笑就笑，想做一件事最后做成了。光线的变化指出空间的不连续性，女主从高台望下白夜深空，随后的变焦pov如高空飞行，降落到相遇的地点：导演与演员相遇、年长女性与另一个自己相遇、任何人的相遇，初见或重访，相遇地点形成拜访的回环。时间轻轻跳转，完成的电影被带到疫情之中的影院，最后视角经由一对年轻观众完成金敏喜对小说家的替换。金最后那一段并不是表白彩蛋而已，既是电影内部的片中片，也是明确的自我指代，并破开次元壁对着观众、疫情中的电影工作者表白致意，其实很真挚感人@cinndo

• 於星汉 3小时前 :

  近三年的洪常秀确实拐到另一个层次上去了：一人身兼多职（音乐、摄影、剪辑），极小的摄制团队，乃至让金敏喜也参与幕后工作。不知道是不是这种更加个人化的作者印记，才让柏林连续三年对他予以褒奖，但是这样的方向多少让我有些无所适从，尤其在这部片子失去结构的加持以后——动辄十几分钟不动的长镜头，窗外的过曝显出摄影的廉价，演员在景框里进行着某种不尴不尬的对话——片刻的微妙已不足以抵消全片的潦草。在这部冠以电影之名的电影中，更多充斥着导演借角色之口义正严辞的申辩：敏喜有权利选择自己的人生，不参演商业大制作不意味着“浪费”；一个故事并不一定需要情节，与真实生活的互文亦可使之焕发光彩。当电影开始放映，色彩显现，女演员却不再表演，想起《出租车》里的一句台词，“这朵花送给热爱电影的人们”。衷心祝福你们。

• 卢梓颖 0小时前 :

  过誉。这部片什么都想说，但都没说得太深。最后的字幕 也更加说明现世用钱用title堆砌的价值观。我想看到类似这样的字幕：他们如何回到康普顿 在当地建立「威廉姆斯网球学校」之云云。但是没有等到，只有Will 匪夷所思的slap。

• 旭初 4小时前 :

  敏喜的出现彻底扭转了影片的气象，一扫先前的疏离与清冷，变成明亮的、温热的、甚至汗津津的。也许小说家面斥导演仍是对自身境遇的投射与捍卫，那么过曝背景中驻足凝视的女孩，则无疑源于天然的吸引力。创作的欲望讲不清楚写不出来，因冲动而起、随烟雾而散，在千百次的重放与剪辑后，仍不免放映结束后的一声叹息。电影需要色彩吗？或者只需要一朵花。

• 卫泓霖 4小时前 :

  近三年的洪常秀确实拐到另一个层次上去了：一人身兼多职（音乐、摄影、剪辑），极小的摄制团队，乃至让金敏喜也参与幕后工作。不知道是不是这种更加个人化的作者印记，才让柏林连续三年对他予以褒奖，但是这样的方向多少让我有些无所适从，尤其在这部片子失去结构的加持以后——动辄十几分钟不动的长镜头，窗外的过曝显出摄影的廉价，演员在景框里进行着某种不尴不尬的对话——片刻的微妙已不足以抵消全片的潦草。在这部冠以电影之名的电影中，更多充斥着导演借角色之口义正严辞的申辩：敏喜有权利选择自己的人生，不参演商业大制作不意味着“浪费”；一个故事并不一定需要情节，与真实生活的互文亦可使之焕发光彩。当电影开始放映，色彩显现，女演员却不再表演，想起《出租车》里的一句台词，“这朵花送给热爱电影的人们”。衷心祝福你们。

• 叶英豪 2小时前 :

  非常不喜欢这片的视角，影片呈现出的这位父亲与所要传达的意义相悖，整个观影过程极度不适！

• 井涵畅 2小时前 :

  演的挺好，但是为什么是个摔跤吧爸爸的叙事呢？

• 庚萧曼 4小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?

• 掌孤晴 5小时前 :

  在成功励志与成长温情的主线下，还夹带了种族议题与阶层关切，《国王理查德》虽然没有突破传记片的常规模式，仍不失为一部精彩好看的电影。

• 岳平文 9小时前 :

  鸡娃片，用种族题材包装了一下就能从无人问津的剧本变成冲奥片。威廉姆斯姐妹的传奇足以撑起一部黑人题材的励志片，结果非得整个四不像