星照不宣 高清

评论:

• 詹寄凡 7小时前 :

  小孩子移植的是心脏，就算是成人的，也完美匹配；

• 钟离尔蓉 4小时前 :

  翻拍还拍的这么烂，也就骗骗那些看电影少的人吧。

• 芳祥 6小时前 :

  故事是好故事，但拍的一般

• 瑶美 7小时前 :

  6分有点过...7.5分吧。文咏珊演技是真不行、有几个逻辑不太通，但其他还好，讲的蛮通顺的。还不错

• 源泽惠 3小时前 :

  最让我觉得恐怖的是围观的人们一会儿横眉冷对千人所指，一会儿拔地而起拍案叫好，一派众口铄金积毁销骨的模样，跟如今的网暴一样的令人害怕。

• 詹巍昂 0小时前 :

  这次的剧本不以推理为主，而是主打梳理与揭露，但做得生硬，且有许多不合常理处，比如影片里说，孩子病因是心脏相当于成年人尺寸导致收缩困难，但最后成年人的心脏却移植给了孩子；绕了一圈市长就在被劫持的医院二楼，所有人却完全不知道这个情报；劫持者抢了一楼人的手机，其他楼层完全不搜，医生还能正常手术怎么想都有点怪；真正推进情节、调查清楚事件的却是记者，任达华警官负责谈心……太多细节的不合理导致打动人的目的打折了。当然萤火虫在黑暗中发光云云，还是感动的。

• 钰沛 0小时前 :

  最后居然煽起情来了，不过整体很有棒子味儿，依然敢揭示一些社会灰暗面。

• 锺离锐立 5小时前 :

  肖央的演技确实不错，剧情线有点复杂，最后有个点没看懂，为什么市长儿子出车祸的时候，副驾驶坐的是女记者？

• 芝涵 2小时前 :

  比较触动我的点是

• 益觅柔 9小时前 :

  我还真以为你是看电影，原来只是为了寻找一个母体去做缝合怪！

• 甫艳蕙 6小时前 :

  前半段还行，后半段就崩得不行了。既然已经背景设置到了国外，就应该可以更好地讨论医疗系统弊端，医学伦理道德甚至阶级矛盾，但是统统没有，只剩下浓浓的煽情。首映的时候全场一直有镜头对着观众时刻准备记录那些泪奔的瞬间用于某音营销，已经可以看出片方的重点了。别再搞什么误杀宇宙了，真的以为自己配得上这个宇宙那个宇宙的啊

• 濮阳咏思 5小时前 :

  为这个项目做了很多策划，很难下手给它打差评，它有缺点，但也有被观众放大的误区，从始至终，它就不是一部悬疑推理类影片，它主打的是影片中复杂的情感内核，因此如果把它当作一部推理电影来看，那么出发点就错了。

• 梓梦 3小时前 :

  最后文咏珊是要一个人还200万高利贷吗？？？

• 贸雨珍 1小时前 :

  并没有很悬疑，剧本撑不了时长，所以注水明显。

• 独彭泽 4小时前 :

  应该叫《误杀3》，这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构，丢了原作一人对抗整个系统的核，将之变成一部情感负担过重的苦情大戏，靠大篇幅强煽（音乐起，慢镜烘）和后半程反复鞭笞阶级悬殊，来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信，大费周折的做局、说教，完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏，又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差，一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。

• 蓟睿哲 9小时前 :

  这一惊一乍情绪直给的演法（除了肖央）是参考了短视频演法？可有效了是吧。

• 馨玉 3小时前 :

  忽略那些逻辑硬伤和过度煽情，本片从执行上还算合格，因为是泰国背景，在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚，肖央的表演能撑起这个人物，其他人物就差点儿意思。非要搞反转，但却在意料之中，陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材，一旦不行就用搞笑和催泪来弥补，谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心，到了还是底层心疼底层罢了。

• 楠桃 4小时前 :

  打低分的人到底怎么想的！！！！明明那么好看那么有意义！！！！

• 然贤 5小时前 :

  不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！

• 纳春蕾 7小时前 :

  这跟误杀 完全没有关系 甚至正片跟误杀两个字也没有关系....泰国成了中国电影的法外之地...这也是审查的规避的很高境界啊...