被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
无论走到哪里，你都是杀警！的杀人犯。刺青没有烙在脸上，每个人都能看到！我也要让你尝尝失去亲人的滋味！即使知道了真相，又如何，你真以为TA们善良地说，对不起，我们误会了你。所以，我为什么要说出来，隐忍到了极致。不要轻易去问别人的过去，因为很有可能对方经历过你不曾想象的地狱，而你只是当成一种虚伪的寒暄无聊消遣。
没有选举的地方，老爷们没有这方面担忧。
可以根据故事改变现实
我希望这样的呐喊能传遍世界。
最后法律逻辑上，美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。
片尾的数据令人心惊，却又在意料之中，这就是女性生存的世界，这就是男权社会。
跟别说现实情况了，
7.8 其实前半段真的和误杀2一样 当第一个孩子倒下时 我就猜到女主绝不会杀他 只是走向和误杀2的区别在于 女主为了一个大义帮助全印度强奸的女性获取他们的权益 更为值得人们推崇 以及她所cue到的每个人包括警察都应该对她今天的行为负责。唯一吐槽的点就是 该剧还是太过理想化 现实中持枪警察和总统进屋 绝不会还有后续一起直播谈判的可能
电影都只是美好结局
“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”
被桑婆这句she was only five years old戳到了，全片她演技好赞
2022/4/3 6.0 印度女性权益话题，但前半部分着墨过于用力，导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。
TA还那么小，5-yeas-old, just 5-years-old。不知道发生了什么。把TA的位置慢慢挪到背靠着窗户。不需要记得这一切。忘记我，好好活着。
播到公交车那一幕的时候，已经猜到了所有剧情。意义还是蛮好的。
属于比较工整的那种冲奖片，各方面的设计都很精心考量。桑德拉布洛克的表演朴实无华，一脸的厌世相很符合角色定位。监狱内监狱外的人没啥区别——对这句台词印象深刻。
要不是靠最后反转的引用几年前的印度公交车强奸案的案例，这片就是烂片一部，也就国内瞎编乱造电视剧的编剧水平，加无法让人直视的表演。前面女主直接走到室外枪击打算攻入的特警时竟然没有狙击手狙她，按剧情在她“杀死”第一个儿童时，尽然没有用红外探测仪监控她离开儿童聚集房间时实施特警强攻（这绝对违背这类事件的处理原则）。中间挣开捆绑的两人竟然无法治服这名女性，特别是一人在和她缠斗时另一人消失了，再回来就是俩人又被重绑，真是拿观众当傻子呀！后面的总理的处理同样不可信，警察的全程处理很电视剧完全没有一点的专业办案常识。总之前面的胡编乱造就是为了让这女的能独身撑到最后好完成那一翻。不过，这一切真的很印度片，谁认真谁就输了。除了哈哈哈，不想再说别的。
3.5⭐还不错，节奏稍微有点诡异，尤其是女主的卡点定格笑。反应的社会现实问题也很令人揪心，在如此混乱的大环境下，普通人能做的只能是孤注一掷得牺牲自己，引起大家注意。希望有一天，女生们能真的站起来，站的更高，通过立法和改变社会风气，girl helps girl👧🏻不光是在印度。
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么？她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
