有点史诗感的叙事诗,三部作品可以说是完全不同。这部电影有点完全不同的感觉
神鬼版《哈姆雷特》,又长又无聊。看的出导演想用《哈姆雷特》的剧情拍出一部北欧版的《荷马史诗》,这个想法我个人觉得本身就挺缝合怪的。电影剧情为了神话元素完全忽略了人,而人在既定的命运中无法反抗也无法逃离,这导致很多关键剧情只能靠玄学推进,也让很多剧情安排的不够合理。在服从命运和《哈姆雷特》的双重框架下,导演可以说是自缚双手,唯一值得称道的只有摄影,但摄影再好拍出来的电影也只是在皮不在骨。
文艺片导演拍大制作总是容易崴脚,这部算是新瓶装旧酒了,一切形式化的东西都是加分项,文本比较老派。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
对白完全莎化了
月夜下的驰骋、火光中的交战,在视觉上依然出色,并全然着迷于它所构建的世界;那里只有无尽的杀戮,也同样寄予遥望着信仰。无论是与《麦克白的悲剧》还是《绿衣骑士》比照(用经典、寓言装点这类),它都可能拥有更简单直白的讯息,并书写着它对所谓“史诗”和维京年代的理解。从《灯塔》和萝卜,再到Alexander Skarsgård与这里,或许演员们需要Robert Eggers,来激发他们的能量和另重鲜见的趣味。【《灯塔》后期望A24推画册剧本,这里是希望有设定集】
近几年我都以为好莱坞只能整些政治正确的烂活儿了,却又时不时祭出一些独辟蹊径的操作——比如在这乌七八糟的后疫情时代,居然复古出这么一部冷刀冷枪的北欧神话片(虽然总觉得又拾了一次斯巴达克斯和权力的游戏的牙慧),但这种经典戏剧结构百试不爽,从动画片到史诗片,确实套任何故事外皮都不突兀;另外大牌云集,摄影冷峻,服化惊艳;只是黄暴太浅尝辄止,不甚过瘾。// PS. 又见安雅,仙气脱骨,美的发指,怒加半星。
两星半,预告片 is overrated,看完成片倒觉得有点无聊。斯图尔特你为什么每次演戏都有种嗑完药的抽搐感?
“我们在地狱之门见”
最喜欢开篇部分,对话中诗一样的台词,太新颖了,气势恢弘,加之史诗题材,气质拿捏太绝了,太有风骨了。但一到复仇一段,就变成了好莱坞式的沧桑史诗与意乱情迷,太可惜了。最喜欢的是那句,命运是写好的,无论如何不要恐惧。哪有什么蛊惑,自己选择的命运罢了。巫师的骂名就跟美人祸国一样,无能者的托辞。
出影院时路过一个瑞典人听到的评价。
浮萍随水,终得英雄一夜醉~ahhh
这剧本也太莎士比亚了,用现在的眼光来看可谓是极其狗血,最后一幕也没看懂,怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考,那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造,弄得非常像一部旅游纪录片,可是有的场景真是暗得惊人,我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好,小荧幕看这种片子比较吃亏。
将近两年前标记的,实在是不喜欢,像罗伯特的维京学毕业论文。
故事很老套,但画面很漂亮,男帅女靓肉体极度养眼,最后一场决战雄性之美溢出屏幕,而且安雅这算是正式接了妮可的班,金发天仙后继有人了。
一种粗粝野性的历史感,交织了古老信仰,形成了迷幻诡异的效果。另一个感想:古代北欧相关是不是只能拍这种冤冤相报何时了…
特别漫长无聊的流水账。对白莫名的中二歌剧翻译腔。剧情种种魔幻穿插相当神棍。几处镜头有惊喜。安雅还是美。
各种鬼吼鬼叫,每个人都很原始野性,王子复仇记,动作戏很暴力血腥,剧情神神叨叨,磨磨唧唧,感觉像是在拍话剧
这周看啥电影都昏昏欲睡,真是可惜。就是个剧情片,vision搞得还有点cheesy,感觉就那样
真的难看…快进都得嫌弃他浪费时间。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved