首先,这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人,不添麻烦、自担后果地爱和分离,给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”,以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色,某种程度上是一个主题先行的东西,尤其是在电影里这些人身上讲这个,没有什么好玩的。
导演想在一部片子里塞进太多东西了,反而有种割裂的感觉,抱错孩子、同性关系、两性关系、战争与真相,太多要素强行关联在了一起,有点可惜了两位女主的精湛演技。
因为西班牙内战前后的历史可能是除中国外我最熟悉的一段了,于是开头大概抓住了阿莫多瓦这次的政治线索,电影也就显得更“亲近”一些。内容上自然可以代入政治的交错复杂、或远或近的联系,但结构上不应该是这种政治式的“顾左右而言他”,否则就会像这部一样“莫名其妙”。阿莫多瓦不从具体而微进入,而是直接挖掘历史遗迹,这份不变真诚和恳切仍然让我万分敬重。
一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了,阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧,基本都猜得出来大致走向,两条线割裂感很重,没有形成互文
克鲁兹真美。阿莫多瓦还是好好讲他的非常态人情关系比较好,硬要和历史作互文,感觉有点生硬。
风格呈现还蛮阿莫多瓦的,但是也理解大家说像是模仿者拍的,而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用,依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次,他更率性更直接,在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛,不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪,他的电影也开始随性,艺术成了他的下意识,这导致了影片故事的割裂,这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交,平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交;那又有何不可呢。
看似不关联的全都是生活的关联,所有的未来都与所有的过去有关。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。
真的是从头打到尾没停过,“美国队长”成功打了酱油,想看两个主演对手戏的怕是要失望了,俩人真正打照面一共不超过20分钟吧…这电影的故事也千万别较真,简直是诸多同类型电影的大拼接。能看高司令的颜和肉还有好身手,还要啥自行车。
论血缘与历史基因对人生的影响。多年不见阿莫多瓦,那个曾经激进的老流氓已消失不见,剩下的只是岁月沉淀后的智慧老者。
就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起?这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来?真希望可以永远搞姬啊,一星给搞姬。
其实电影还可以 就是抱错孩子的戏码看得太多了 最后的结局也是意料之中
2.亲生的被抱错后死了,知道后没下文。
前面不错,后面故事焦点转移以后,不太能共情上
大概在讲血缘传承?从伦理剧情,到铭记历史?看得我困惑。不算烂,不算乱,不清晰而已。前面稍微睡着了。
死去的孩子 错爱的孩子 即将诞生的孩子 一个国家的历史记忆与一个母亲的奇遇平行并置 日常化的场景却又充满了戏剧冲突 一众议题被自然的包裹进故事中 阿莫多瓦让完成这一切看起来如此轻松
阿莫多瓦的及格线作品,剧情多少有些不够“奇情”,转折也少了些惊喜,女二的头发暗示性太强了。但是结尾部分我哭的稀里哗啦,支线故事真的很触动我,那种血脉连结的爱,尽管时光流逝、尽管记忆模糊,也不会放弃找寻,这是一种非常动人的羁绊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved