老师做的,学生捧的,学院派自我标榜的影像,长镜头新山水流动感诗影像,隔雾观血,影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略,但完全不耐看(层次是虚浮的),伊万的童年/自己去看也没有对标的必要,只能和自己人或者上一辈的同类型比比,就当是一次阶段性胜利吧
整个故事的架构感觉问题很大。说得好听是学院派但给我的感觉更像是大型的学生作业。在视听的处理和画面风格上有一些创新,但是工业流程很明显不熟练,录音部分让普通观众都能意识到存在问题。幻境与现实的切换在创作团队看来是合理的,但是一旦跳脱出创作的语境就会觉得一时间无法理解。总体来说就是自以为达到艺术成就的自嗨。
画面这么黑,是后期偷懒还是节约经费?除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节,还看不清演员表演。
部分技术瑕疵无关紧要,这部电影意义不在于此。
(ps:刚开始一个人在影院看这个片,冷气配电影贼阴森,后来来了个大哥在前排狂嚼爆米花,有人气多了。
多处场景美如水墨画,人性的抉择也是很好的作为主线穿插。可是沈队的转折也未免太过轻易了点,经历了一场庙战手下丢了胳膊就转变了想法不自保了?人性哪有那么容易扭转。
P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校
看到结尾的央美出品我好像又懂了 电影总不能只有镜头美学而不顾及其他
为了救另外的几百个人,甘愿把自己化为名字。那另外的几百人,他们是为了救谁,而又去战谁呢?谁是手足,谁又是敌人?建构性在小孩子身上还没完全体现,他并没有把你和我分得那么清楚。最终你和我之间的区别也就是谁先开枪罢了。一场浅层次的认同之争,过暗加梦境化的处理让人分不清。
8分可以有,实打实四星。难得一见不会晃着观众肩膀逼你哭的主旋律影片,台词少,镜头语言突出,我喜欢。适合放电影节,放院线比较折磨主流观影人群。缺点:部分台词表达与影片风格不符,略突兀。20220620北京槐房万达影城
三星半。形式特别,拍出了别样的战争感觉。最开始的烟气雾气质感挺特别的。但是剧情不是很好。
这是一部学术上突破勇于尝试的电影
总体来说,对于命题作文,本片确实提供了新的可能,但诗性的幼稚,难入大雅之堂。
一部主题创作的诗意战争电影。全美院的制作班底,让电影的水墨感、摄影、画面构图得到了很大的保证。故事切口小、方言对话、画面介于黑白与彩色之间、叙事节奏不强……种种标签都与当下观众的观影习惯有所不同。导演在探索新的战争电影语言,也在试探观众的观影界限。
7/10。至少是主旋律的一种全新尝试,虽有不少问题,但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势,仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西;但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减,个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线,小男孩没死在黄金分割点上,俘虏的内心世界也没有深挖。
再前门这里看 ̄  ̄)σ的镜头很美,叙事完整,讲述的是一个战士执行任务炸弹药库的故事,故事由此开始由此结束。
诗性电影+战争片,有大胆尝试,但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人(是家乡丽水话!),但也因此收音太好,缺乏真实性。摄影上值得琢磨,画面不是单纯地变成纯黑白,而是保留了部分色温(火光的暖色、夜光的冷色),但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯,视觉上有落差(相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式);长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破,相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深(只看过一部老塔),但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验,作者没有处理好两种类型之间的矛盾;同时主题有但不深,诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然,这两者的矛盾显然是难以处理的,而这种类型的尝试,正是中国电影目前所需要的。
2021年北影节的天坛奖,其他入围电影都在讲故事,只有这片是在展示学院派美学。人物、剧情、台词都不仅仅是白描了,直接简笔画勾勒,寥寥几笔画出全片架构,然后就是各种美学意义浓厚的镜头画面:潜水渡河,以及最后的血色染红黑白画面都很绝。
2022 院线十佳。远超预期啊。美学风格独特而强悍,故事也是非常合格的水平(在国产院线片中已属不易)。这不比《长津湖》好看?
黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础,淡化了战争冲突,严格来说质感和美学之间并没有想象中精致,镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面,非主旋律那般牺牲,却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别,且在两者之间没有一个妥协性~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved