以及如此特别的共吸一根烟
但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人
2.Hilter failed, PUTIN at the edge of fail.
Paul和Hugh就像是人的两面,面对危机和巨变时,总会在激进和保守之间挣扎。
geschwester Scholz Platz和Odeonsplatz😭
超级神片,剧情、动作、表情都特别用力,特别夸张的一部影片。这个兄弟情的设置还是挺有意思的,很多戏份有些过多,完全可以删短,影片删掉三分之一不影响观看。比较有意思的是,影片对反抗英国殖民主义者的描写,让影片的思想性、深度性得以提高,使影片的历史感加重了许多。
英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了,于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉,觉得历史中人就差一瞬就差一下,就能改变走势,拯救生灵涂炭,但实际上,历史并不是如此,而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解,也只是一家之言吧。最后还有一点感受,影片发生的1938年,中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下,看这部电影时,偶有想到,只觉这些欧洲大老爷们,确实也就只关心自己门前那些事啊。
“我们唯一的选择就是如何回应”
阿三大电影就这样,娱乐一下还是可以的,至少能让你坚持把它看完!
我们不能选择所处的时代,我们只能选择如何回应。
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
“我完全有机会杀了希特勒……我已经近到可以闻到他身上的气息,但我就是动不了。”
减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。
多少年后
补充了张伯伦的形象,绅士企图用一根线栓住凶徒的手,最后凶徒挣脱了线证明了自己的凶残,绅士用丢脸的代价让世界看清了凶徒的真面目。
英德的太好嗑了
《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
可能接下来很长一段时间对于这种宝莱坞式的印度电影都会继续产生PTSD了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved