啊?就这样结束了? 你可以不在案情的真伪和是否有真凶。那你倒是把两个关键人物受到的折磨体现出来啊!带着悬疑的外壳和叙事手法,最后却是也没把内核交代清楚。 很畸形的片子,耐飞估计是看成本不高,老子反正财大气粗,小成本赌一把。
#venezia78 主竞赛。这是一个metaphor吗?Everything is a metaphor. 这是一个fable吗?仁者见仁。相比去年的《新秩序》,本片故事更小,同时也更精巧、丰满,Michel Franco在地区性与国际性、忧国忧民与讲好一个故事之间找到了微妙的平衡点。一个美国演员一个法国演员片中来自伦敦,在墨西哥度假,回程要经过马德里,very international;人物命运如多米诺骨牌是一系列连锁反应的结果。这注定这不是一个简单的个体故事,而是有着更深远的含义。不知这个剧本是精力旺盛的Franco什么时候写的,朴实低调中暗流涌动,充满意外却不生拉硬拽,层次丰富又不矫揉造作,awesome。Tim Roth演起“二混子”欲发娴熟,可以和科恩嫂媲美了。
是天谴,还是人祸?不管怎样,悲剧已经发生…
关于一个小错误引发了一场小悲剧,受害者却用一个个更大的错误引起更大的悲剧的故事。
一个女孩被作家性骚扰,作家老婆知道后疯了弄死了自己女儿,最后自杀。作家把一切迁怒在女孩身上,杀光了女孩全家(只剩女孩和她妹妹(妹妹和作家女儿同龄?),最后女孩为保护妹妹在作家面前跳楼死了,结局妹妹和作家在一起了。电影没说明作家怎么杀死其他人的(或者说是他们遭天谴?),看不太懂想表达什么。性骚扰毕竟是事实。
6.5/10 分。初看,蓝光。普普通通,中规中矩。个别小地方还行,但整体还是一般。
看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思,以为是米歇尔弗兰克的[局外人],结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众,毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了,问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转,来为主人公先前的一切行为逻辑合理化,但这是完全不必要的,他的行为不是只有一种解释的啊,你把患癌这唯一的标准答案施加给主角,这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性,更是直接拉低了影片表达,不过也只有弗兰克这人能干得出来了,正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的,所以还是勉强给上三星,否则就两星了。
- What's the matter with you?
看简介以为是中年男的中年危机片,看了之后果然是中年男的中年危机片——我最讨厌的genre。看了一半达到了我的中年白男阈值。
2022-64 《局外人》的重写。来自家族的梦魇,现代科技无时无刻的侵蚀,亲密关系的无从适应,男主主动选择成为墨西哥的流亡者,遁入异乡的虚无。而导演在有限的篇幅之类凝聚了大量的隐喻,以贫富差距的展示作为背景,幻像中的猪不只存在于过去,更是在危险环境下不自知的富人本身。更重要的是,最后的主题并非贫富差距,无关病症,更不是道德漩涡——这都是导演铸就的障眼法,而我们需要做的,即是跟随角色走向隐蔽的桃花源中,去感受那份虚无与孤独。
还行,用癌症和猪来比喻已经病入膏肓的白左英国犬儒,他们面对乱局无能为力,只会选择逃避,西方世界就是这样逐渐堕落了,第三世界的人民并不具备普世价值观,相反他们会输出自己的野蛮意识形态,所以片名会使用日落这个标题,这是对西方世界的一次巨大冲击,但我觉得日落的讽刺性不如新秩序,新秩序具有预言性质,但日落还只是陈述现有的发展状况
6.5/10 分。初看,蓝光。普普通通,中规中矩。个别小地方还行,但整体还是一般。
创意类似于《血溅13号警署》,一群badass级别的人齐聚在一个小小的警察局,悬念营造得还不错,不过主角间的互动没有预想的有意思,结尾也是相当潦草。
前面铺垫那么多,最后就这么算了?
不理解为啥大家在如此生死攸关的时刻却都要B哧个没完。 让个一会就死的人理解你的人生意义爱恨情仇,再看看你最酷造型儿就这么重要吗?看得我着急死了。
关于一个小错误引发了一场小悲剧,受害者却用一个个更大的错误引起更大的悲剧的故事。
大半截是话痨叙述剧情,有些场面过于西部片戏剧化,黑人演员表演太用力了
厄运还是阴谋,仁者见仁,智者见智。恐怖的不是妖魔鬼怪,而是人心的阴暗,为女主鸣不平,细思极恐的结局值两星
几场枪戏完全没有看点,还一定要用慢镜头加配乐给你放,导演是不是太自恋。
弗兰克的电影可以当笑话看!话说这电影应该挺省钱的吧,就两三个场景、两三个人物来回轮转,真正的极简主义啊.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved