被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。
第一部洪常秀，非常具有实验先锋性，门槛高。听说是其风格转变后的作品，抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导（一众韩影名导目前所做的），专注于具象的内容，将抽象部分（就像最后小说家的电影一样）留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白，以及对电影深层次的探索，从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然，仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向（告示板、女孩、人物间的际遇等等），不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现，演员即兴表演的能力，抑或是两者的有机结合。
红长袖近年作品常用演员大集结。金敏喜的角色也是个喝多了就趴桌上睡过一会儿就自己醒的主。
当新冠侵入疗养院后，剧情变得压抑起来，各种怼脸特写和长镜头加重了这份窒息感，男女主都贡献出了精湛演技。就是不太喜欢结局，女主行为已经越过了职业边界，因此制造出的冲突和控诉反而显得跳脱和生硬。
所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗？另外，利物浦口音也挺有意思的（虽然听上去已经是另一种语言了……
在感慨现实的同时，也感叹于这种人与人之间不计回报的真情实感。
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话，毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话：到底浪费什么了呢？干你屁事呢？
洪导和敏后镜头前后互道“我爱你”，我反复观看，笑咧到嘴角。
抛却自结构的审视和玩弄之后，洪的电影已然成为关于纯粹发现和创造美的作品，在淡然和平静中由内而外析出并封存美的结晶，怎能不为之动容？
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态，这部英国片子的切口非常小，小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上，一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候，那些边缘群体到底怎么活？这部片子试图向我们展现这一点。
第一部洪常秀，四星半-五星。观感有些奇妙，平常而不平庸，回味悠长。电影内容是小说家的电影，可这部作品算是电影家的小说/散文，洪常秀自己的。洪常秀以一种自然且随意的方式讲述着这个跟小说家有关的事情，却在最重要的“电影”上刻意忽略。他拍的很自然，我看的也很自然。
洪常秀宇宙，每组关系几乎都从过往影片/现实中延伸，成为某种前史，拍摄方法也如同讲述的，基于电影情境下，对演员真实状态的捕捉，又滑向某种心理的发散与印象。女小说家与女演员本就是一体两面，而最后小说家消失了，只剩金敏喜，心事重重，独上高楼。当然或许一切技法都比不上那段相爱之人间的凝视与被凝视。
两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动（英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧
结尾面对镜头那段控诉我们就永远达不到。在生命这个最宏大的命题面前，任何粉饰与歌颂都显得无比愚蠢和虚伪。还是那句话，我们需要真实，需要真相，需要持续质疑的勇气。
在感慨现实的同时，也感叹于这种人与人之间不计回报的真情实感。
女作家为导演太可惜了言论反驳。性别之火。导演妻子背过身去。这是洪尚秀在咆哮了。两口子交接完毕，舞台交给金敏喜和作家。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
Help, Help, Help. 4星。
3.6分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
