电影因爱而生 高清

评论:

• 风鸿禧 6小时前 :

  剧情太松散，太多工具人的表现，爹味很重，垃圾配乐助推情绪，但没什么卵用，这样电影还来回多视角多角度，但无非就是围绕侵害人物种族主义讲，砍掉半个小时也无可厚非

• 郝碧巧 8小时前 :

  这是一场审判，对数千年来形成的 历史惯性的审判。伤痛和罪责的纠葛，落在具体的女主和男主身上。 可是导演有没有ta自己的倾向呢？ （近期看的最好看的电影）

• 沈朵儿 4小时前 :

  战争时代父辈舍生忘死，传承生生不息之坚韧；建设时代父辈鞠躬尽瘁，传承薪火相传之精神；发展时代父辈开拓创新，传承无畏探索之勇气；科技时代父辈穿越时空，传承互为父子之亲情。

• 端文漪 1小时前 :

  为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝，她们没有说no，但是他们破碎的身体都在呐喊，都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了，代理人跟辩护人都很出色，以及最大的人渣是垃圾男主爹。

• 清乐悦 7小时前 :

  《鸭先知》or《诗》还能看，王菲的歌，这系列可以别拍了嘛…

• 蓝孤兰 5小时前 :

  章子怡有点东西。

• 暴丝雨 3小时前 :

  当初泽塔没有剧场版大伙都以为圆谷在整个大活，新生代迪迦啊，可让大伙期待了，结果人坂本确实给你整了个大活嗷。

• 锦寒 1小时前 :

  其实对这种打包电影，怎么说呢，连贯性很影响。故事都比较浅，并且不同的风格，很跳。开头打仗，后面发展到机器人。单独拎出来，每部分都有称赞的地方，但打包的形式让我反感。并且为什么，父辈的传承，子辈大多都儿子，飞天的诗，简单带过下女儿成了航天员…

• 璟梦 9小时前 :

  法律和道德的正义不对等的时候，法律保护了哪一方？最后的辩论部分真的压抑又精彩～

• 辜建中 1小时前 :

  结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意

• 贸雨珍 4小时前 :

  剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪

• 楷树 7小时前 :

  《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样，在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的，穷人的孩子早当家，这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任，哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和，编剧和导演完全不接地气。

• 莉克 3小时前 :

  只能说干啥都不能对比，其实整体看下来，就是普通一集的加长版，并没有那么好，就是正常水平。但是由于tv版质量过于参差不齐，以至于这种正常水平都已经是十分罕见的了，如果当初tv每集都可以是这水平多好，随时不是神作，但总归可以平稳着落啊

• 权梦菲 6小时前 :

  极端的女权是一种病。一般情况下，沉默代表着同意，如果不同意，可以说不，除非她是哑巴。磕着药，喝着酒，与不熟悉的人进小黑屋，怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。

• 竹妙双 5小时前 :

  遗憾的是，一个激进女权主义母亲，在得知自己儿子被控性侵的瞬间，选择抛弃奋斗的理念，只成为一个母亲。

• 胤琛 9小时前 :

  最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风，粗糙的布料加上老气的配色，总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样，只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史，对过去的再现往往会融入当下美学理论，如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美，像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西，在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟，人们可能会更加乐于接受历史

• 茂俊晖 5小时前 :

  主线副线叙述都满分，人物刻画有血有肉，深度艺术性两手抓，剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门，但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者，但它无孔不入地渗透在生活的方方面面，谁也逃不掉。

• 轩运 7小时前 :

  比tv好多了 感觉如果本身就以从头打到尾作为方向 还是不适合拍tv 拍剧场版倒是刚刚好（当然还是少不了犯病，不要再这么用力过度的表演了！！！不好笑 只觉得尬）编剧真的尽力不去谈这个人设和这个狗屁不通的世界观了 毕竟真的没啥好谈的……都这样了 除非推翻重来 不然很难有精彩的剧情展开（毕竟奥棚剧场版感觉普遍不如隔壁东大妈）最后一句“什么才是真正的黑特！！！”（战术后仰）

• 晏羡丽 1小时前 :

  2星，就那么回事吧，淦，竟然150多分钟

• 钞逸明 1小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？