欲望的飞行 高清

评论:

• 凡林 7小时前 :

  同一事件的两种感知。

• 府曼衍 3小时前 :

  拍的太棒了，自编自导，me too运动带来的“沉默并非同意”的理念延伸出来的故事。。角色家庭背景设置复杂。Worse than the violence is their contempt….比暴力更佳糟糕的 是他们的蔑视。

• 巢华皓 2小时前 :

  导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验，以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同，以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害。

• 彩初 6小时前 :

  第一个故事看哭了，说日本鬼子是畜生都埋汰畜生了。革命先烈永远值得铭记。国家强大，靠的是每一个人的自强不息。

• 卫政 7小时前 :

  一般般，感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的，致敬迪迦“连影”。

• 始雁风 4小时前 :

  沈腾的那一节，水平明显和上面的三节不在一个档次上，我还以为看的是少儿节目，制作落后而且粗糙

• 帅飞兰 0小时前 :

  只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理，但是明显这个事一定是女方吃亏，这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅

• 堂颀秀 6小时前 :

  suck me，bitch！怎么办我真的很喜欢

• 文骞 3小时前 :

  A bad sex experience or rape?

• 徐晓昕 6小时前 :

  比前两部差的有点多，最好的居然是出人意料的章子怡单元。徐峥稳定发挥，昊霖弟弟真是眼瞅着就长大了啊。沈腾的还是走好笑路线的，放眼未来也不错，就是心疼李雪健老师啊，声音听的我都好难受。吴京单元没什么说的，就挺吴京的，而且他对旗子是不是有什么情节啊，分分钟以为是战狼3，吴磊的演技怎么回事怎么越大越回去啊

• 别梓璐 6小时前 :

  先說最好和最差吧。徐崢的《鴨先知》真的是碾壓式的好，畢竟只有他是真的導演，技巧成熟，故事也很有趣，視角也不錯，完成度很好，趣味十足。最差的章子怡的《詩》，根本就是碎片化的事件，撐不上故事，而且裡面不管大人小孩都在那大哭大鬧大喊大叫，真的精神污染，裡面的兒子也可以說是四個故事裡最沒用的兒子了吧。不知道章子怡作為導演之後怎麼審美會是這樣的，搞了個家庭倫理鬧劇一樣的，令人如坐針氈只想快進。吳京和沈騰其實大差不差，相比的話因為沈騰的科幻底子實在是太老套太弱，加上笑點太不給力輸與吳京的戰爭大場面，而且吳京好歹還塑造了一個不錯的日本軍官形象。但是整部電影的質量確實是肉眼可見的極速下滑，畢竟這一次只有徐崢才是真的導演嘛

• 彩璟 0小时前 :

  TV完结后的两年，因为永恒核心的不稳定（拉伊拉的阴谋），使得剑悟再度回归，而泽塔也追击赛雷布洛来到此处。

• 戈哲圣 5小时前 :

  秉着呼吸看完。其实，世事确实并非一直表露出黑与白，但真相却一直是，也应该是能表露出的。我们有太多的灰色地带被用于开脱，有太多屈服于权力的沉默。可沉默也是有含义的，法治也好，社会也罢，应该是沉默越来越少，确定越来越多。能看到这样一部探讨“沉默”的电影，减少沉默与灰色地带的电影，内心高兴。

• 妍锦 8小时前 :

  遗憾的是，一个激进女权主义母亲，在得知自己儿子被控性侵的瞬间，选择抛弃奋斗的理念，只成为一个母亲。

• 乌孙尔白 1小时前 :

  观感比TV版简直不要好太多，姐夫全场最佳！

• 乙小瑜 8小时前 :

  一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧，最后挖掘出强奸案的真相。其实没有，这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道，因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错，认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重，从来不考虑女人真正想要什么，只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝，沉默不代表默认，而代表经历痛苦。

• 公良思山 1小时前 :

  女人追求相对：你想要吗？你的身体想要吗？你的内心想要吗？

• 广书竹 0小时前 :

  lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?

• 彦璟 3小时前 :

  故事很简单但很长，静静看了一个小时后大概就知道是一场辩论赛，人生角度不一样，这是双面性事件，是否是强奸，可以是也可以不是，快进到最后看了结果，被判五年的感觉像是给女主申诉的回复而已，哪里又有公正⚖️

• 布鸿波 3小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？