1.IU灾难般的演技,扁平寡淡稀薄,这部电影讨论演技是不应该的。宋康昊值得一个戛纳最佳男演员奖,可是这部电影也太一般了,你说是静水深流的表演吧我看未必。只能说是东亚家庭道德困境的故事,应该从家庭的圆满想象中,转变为对每一个人的圆满爱护。
几乎能脑补出李美敬在18年看完《小偷家族》后是何等的兴奋何等的喜爱是枝,于是千方百计也要诚邀是枝赴韩拍摄一部韩版的《小偷家族》。所谓一方水土养一方艺术家是正确的,即便如李安赵婷能将美国故事也拍的入木三分,除了所谓的普世价值,也绝对离不开他们旅居异乡多年而总结出的社会经验与文化洞察结果,看《掮客》的抽离感绝无关乎剧本的文化落差或视听的水平高低,而是这样的“犯罪童话”真很难体现出其环境载体本该携带的那渗入土壤又出自土壤的生命力量,它更像是一部由一位游走于当代东亚社会的无名吟游诗人传唱出的动人民谣,在由多民族多语言演绎各版本之后,被朝鲜民族再次本土化改编而搬上银幕的复刻产物 w/阳
片中的人贩子指的是生下婴儿但又不想要的女人把孩子遗弃到教会事先放好的盒子里,主角一伙把这样的孩子偷出来,卖给想要孩子的家庭以营利,和那种直接从家庭中偷抢拐卖孩子的罪行是有区别的,当然,都是违法的。
从窃听者到被窃听,看来是枝裕和是真的很喜欢《我的大叔》了。
我强忍着往下看,每看一会儿就想暂停。看不出是枝裕和的影子。
本电影是一个挺好的研究对象,对于宋康昊和裴斗娜这种高水准职业演员,在两个世界名导手中会呈现出什么样的表演状态。事实证明奉俊昊擅长塑造具有漫画感的人物,这一点在世界影坛可谓独树一帜。本片最大的问题是人物的悬浮。是枝裕和导演为了达到这一复杂主题的合理化,将几个主要人物塑造得过于美好。忽视了这些人物身上非道德的一面。每个人物似乎都有不得不走上拐卖道路的理由,但每个人物又几乎都拥有完美的道德观念啊,这两者是矛盾的。这会令我联想到黑泽明《七武士》中的农民群像,我猜测是枝裕和真正想塑造的是这样的一群人物。是枝裕和在影片前半段的每场戏中都塞满了人物前史信息,几次差点露怯。但好在还是没太影响。如果是枝裕和未来还是如此理想化的塑造他心目中的边缘人群的话,我想片子大概还会呈现出相近的窘相。
快看瞌睡了。依然是散装家庭式故事,但是却没有《小偷家族》那般震撼,也没有日系的那种深沉情感,整部影片的情绪浮于表面,比白开水还无趣,明明有很多引爆的点,是枝裕和却什么都没有做,换个人拍,加点动作戏,节奏紧张一点也许更好,IU不错!
还是太乏味了。像是枝裕和自己“效仿临摹自己曾经佳作的仿作”,或者说像韩国的是枝裕和粉丝的学生作品,温情小伎俩失去以往的力道,剧情人物安排也有挥之不去的设计感(又是一组不完美的边缘人物抱团取暖,又是要背负了黑暗的过去但内心又无比善良)。平庸、平淡、套路,其实问题都没那么大。本作最大的弊病还是在于对苦难的粉饰、对严肃社会问题的浪漫化重构。只能说那些糖霜一样的小确幸小温暖带来了巨大的欺骗性,剧作里弃婴、贩婴的“正义性”还要建立在IU那句反堕胎立场的台词之上,如一些评论所言,实在是虚假的自我感动。最后再来个温情的收尾,都不知道还有什么现实映照可言。宋康昊戏份如此之少,发挥得如此之平庸,竟然能水到戛纳影帝,只能说IU拿影后都比这合理。
是枝裕和的温情鸡汤在韩国调兑显得过于理想化了,有点失真。
公费旅游吧…还不如自己把小偷家族再翻拍一遍
可怜之人……
然后又轻描淡写地把一切残酷都粉饰得美好
本来觉得剧情很平,很是枝裕和,直到我忽然间明白大叔为什么不见踪影。
因为是枝裕和宋康昊裴斗娜,期待了一年多,失望。
是枝裕和的功力还是在的 只是同样的故事挪到韩国 少了些日式的精致温情 显得有些水土不服
每个人都透着骨子里的良善渴望得以救赎,
是枝裕和的溫馨童話实在是取向狙击我,质量差强人意但4星已经是我能打出的最低分。
IU本应是最有戏的角色,但还是略平淡了些。很多场景都很日式风味。
日本导演拍的韩国电影,有些不伦不类。是枝裕和固然是一位好导演,但在处理更富有戏剧冲突的剧本时,他的功力是要打折的,即便是《小偷家族》都不好。此片就像包裹着日式清晰,但此类剧本通常处理起来需要韩式爆裂演绎的催化才更能感染人,所以故事始终缺了一份力量感。而这个结尾简直是牛头不对马嘴,仿佛开车出去无所事事逛了一大圈,怅然若失回到了原地,才忽然想起刚才是要出去买烟的。
很想说,但又觉得没有什么话好说,是枝老师已经从煲鸡汤的深夜食堂大叔升级为当代安徒生……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved