被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
果然每个人最后的渴望都是对自己的少年时代进行一场漫长的告别。
即使是怀着善意怀着热爱，又有多少人能坚持下来呢？难以想象女生是如何解决上厕所和洗澡两大难题的呢？生活中稀疏平常的事，就如吃上大米都如此艰难。留不低留不住啊！
开始感觉还是那个林克莱特，但到后面觉得有点无聊了。就童年回忆这方面我觉得我这一代和他们6070年代很多地方都好像，那种太空梦，科幻，阴谋论和我们在这之中只顾着自己一片小天地的感觉太像了
好看也轻松的很 但是从某种程度上来说 充满了辛辣的讽刺
上个月知道《阿波罗10½号：太空时代的童年》时，并没有太感兴趣，但身为动画迷的我两天前还是因为豆瓣7.5分而决定观看一下。今晚终于观影之时才惊喜地发现这部影片是《爱在》三部曲、《少年时代》导演「理查德·林克莱特」自编自导的新作！P.S.：本来想统计下片中出现的电影（《音乐之声》《2001太空漫游》《人猿星球》），看到后面提到好多影视作品就把我“劝退”了。
理查德·林克莱特多童年时光及片单集锦。登月过程的交叉剪辑形成了一种奇妙的化学反应，让这个脑洞大开的“阿波罗101/2”看起来，嗯，我暂且形容为「不刻意」吧。（孩子们视角下的）60、70年代的信息如万花筒般刺激观众眼球，让人眼前一亮，心生好奇。但过多的旁白使得影片整体的观感略为打折。哦，这种奇怪的画面其实确实有点别扭。
原来美国的小孩也会把歌曲改脏、烟花对着人放、紧张的打电话搞恶作剧，也有人喜欢玩火，也会收集卡片，尽管我们没有经历过这样的时代，但九零后这一代没有电脑游戏和手机的人基本上都是这样成长起来的，会心一笑的同时也带给人许多的感动，极具私人性质的影片，令人怀想感伤的黄金年代———不论是对已经长大成人的我们还是21世纪20年代的我们。
全程碎碎念的旁白，蕴含着导演私人对登月的梦想，也是整个六十年代美国人的精神状态。但作为林科莱特的导演序列中是不能及格的
前半部分讲述生活的情节比较有意识
与其说是回到60年代，不如说是让所有人重返童年。房前草坪上无忧无虑地嬉戏，父母职业在伙伴间的攀比，坐在电影院里刷过漫长的夏季，黑白的电视机突然仿佛涂上彩色的画笔，一盘盘精致的食物勾起了满满的食欲。那些可爱的画面里都是曾经的自己。
看完心里酸酸的，为什么好人到最后却不长命呢？这样的结局真的是好的吗
那么恐怕绝大多数的历史学家都会大跌眼镜
搞得我以为阿波罗十号半是一个真实存在的项目，翻了评论才发现是童年幻想？确实借了一个好壳，借登月讲笼罩在登月计划的集体记忆中那代人的成长经历。一切都与科技和科幻有关的童年经历令人着迷，自由而欢乐的童年生活令人羡慕。
其实单纯童年日常生活就挺好看的了，少年登月部分反而有些脱节，有点强加主旨的感觉。虽然是美国孩子的1960s，但也对个别情节产生了共鸣，比如手拉手冲过去的游戏、躲避球、玩伴们关于音乐的讨论和换台时的打闹。
一遍遍追述自己的少年时代，只能昭告世人自己真的老了。
回顾了美国和苏联在那个年代的军备竞争！是个值得回味的年代
六十年代的美国风土人情和人类首次次登月的豪情跃然屏幕，怀旧和青春励志完美的融和在一起，还是卡通片，非常值得一看。
孩子们太淳朴了，但是感觉有点失真都太干净了，如果是真实的话，孩子们可能会更埋汰点儿
看了三四次才看完，有点进入不了的观感。一方面，很奇怪的是，这次看林克莱特描写自己的这版《少年时代》，看出来一点ppt电影的感觉，之前其他作品都没觉得有过这种感受，不知道是不是动画片形式带来的错觉。但另一方面，如果是真人拍摄的话，我觉得也不一定会有这种轻盈的的体验，即便整个故事依然是平淡的。
人物挺丰满的，就算换个视角都能变成不同的故事，特别是僧格，我对他挺印象深刻的！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
