unheard 高清

评论:

• 铭宇 5小时前 :

  suck me，bitch！怎么办我真的很喜欢

• 湛阳云 1小时前 :

  同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。

• 骏龙 8小时前 :

  这个系列“命题作文”感觉快把这些电影人的创造力和灵气耗干了。一百五十多分钟7个单元的时候还能感觉到精致和巧思，4个的话情节又不能太复杂单体也不够“寸”。

• 楷骏 7小时前 :

  麻花的最后一趴也太难拍了 未来题材还有很长的路要走

• 阚凡霜 2小时前 :

  太温吞了，选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路，不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利

• 沐迎梅 6小时前 :

  整体来说，只有《诗》值得一看。希望给女性团队更多机会，她们的作品很懂如何触动你。

• 蔡弘文 0小时前 :

  观感比TV版简直不要好太多，姐夫全场最佳！

• 毓紫萱 3小时前 :

  偶：古典审美角度，确实不如你的男神大古，但是主要是我们没看过特里迦剧集

• 梁振 8小时前 :

  我真的很好奇，把这些好演员聚在一起，怎么会拍出这么难看的东西，，我是真好奇。

• 珊涵 9小时前 :

  四分给徐峥拍的第三个故事。前两个故事立意宏大，看太多，毫无新鲜感，估计是位导演都能拍，是个编剧都会写这样的故事，完全是印模子的故事。最后一个故事看似新意，但已经猜到孩子与机器人的关系，西洋镜拆穿，食之无味。唯有徐峥的故事非常讨巧，恰好我做过文案，有共鸣，还有就是故事也有新意，从孩子的假作文到父亲的「鸭先知」，生动有趣，小演员很给力，感觉比徐峥演的还好，四个故事，后三个的主旨是失败不可怕，放弃梦想才可怕。同样的立意，徐峥的故事小巧灵活，幽默风趣，选材独特，印象深刻。

• 诗馨 5小时前 :

  先說最好和最差吧。徐崢的《鴨先知》真的是碾壓式的好，畢竟只有他是真的導演，技巧成熟，故事也很有趣，視角也不錯，完成度很好，趣味十足。最差的章子怡的《詩》，根本就是碎片化的事件，撐不上故事，而且裡面不管大人小孩都在那大哭大鬧大喊大叫，真的精神污染，裡面的兒子也可以說是四個故事裡最沒用的兒子了吧。不知道章子怡作為導演之後怎麼審美會是這樣的，搞了個家庭倫理鬧劇一樣的，令人如坐針氈只想快進。吳京和沈騰其實大差不差，相比的話因為沈騰的科幻底子實在是太老套太弱，加上笑點太不給力輸與吳京的戰爭大場面，而且吳京好歹還塑造了一個不錯的日本軍官形象。但是整部電影的質量確實是肉眼可見的極速下滑，畢竟這一次只有徐崢才是真的導演嘛

• 禽寻春 4小时前 :

  吴京，太主旋律，过于形式。章子怡，一锅乱炖，不过感情细腻。徐峥，亮点，很徐峥。沈腾，没什么特点，家族成员都露脸了。

• 种布侬 2小时前 :

  章子怡那个有点跑题吧

• 铭驰 2小时前 :

  suck me，bitch！怎么办我真的很喜欢

• 辰欣 9小时前 :

  不太了解法国的庭审程序，既然有陪审团存在，那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色？貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。

• 竺水蓝 8小时前 :

  为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢，为什么不简单平常一些，省却前面那些费劲的交代不好吗？

• 轩诚 7小时前 :

  多一颗星给徐铮的故事，就那个还不错！父辈并不意味着艰辛与苦难，沉重与担当。

• 晁雁露 4小时前 :

  和最后的决斗叙事方式类似，但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件，我们可以深切感受到双方的想法，就像结尾律师的结案陈词说的一样，两位都说的很好，但比较而言我更加赞成男方律师，虽然我是个女性，但想了下结尾和女方陈词，“只有说 不 才代表不同意吗？沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义，并不觉得像其他影评说的摇摆不定（胆怯）

• 祁润曦 0小时前 :

  拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐，双刃剑让原告和被告两败俱伤，其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑，明摆着违背妇女意愿，讨论的焦点不在双方社会关系，而是构成犯罪的必要因素，被告为人再好也没有用。

• 诗洮洮 1小时前 :

  节奏容易看不下去 内容的微妙大概每个女孩都或许曾感同身受