评论:

  • 竺雨兰 3小时前 :

    最近主旋律进步的地方:拿人当人,拿敌人也当人。战争不是士兵挑起的,是多种历史原因促成的,将军背上的是国家利益,士兵只是被卷入战争的活生生的人而已。

  • 欣梦 6小时前 :

    牛逼牛逼

  • 玉梓 0小时前 :

    对于人物,烘托人物关系的“情”不细致、容易疲倦;有人物弧光变化的,例如伍万里对于战争认识——从杀敌到战争人性,但影片强调的“英雄”概念仍在,虽然英雄肉体会亡,但精神高尚永存,最后伍千里的重新出现特别像《大路》里对于无产阶级革命者的诠释。

  • 梓凡 8小时前 :

    希望如果有下一部,导演编剧还是多抓抓剧情故事线吧

  • 琦笑卉 5小时前 :

    看电影时我就想,前面打得那么细致,会不会最后改结尾?但最后也忠实于史实。这就让整个电影的基调都不对头,折腾两小时最后一场空,这种事情现实中常有,但文艺作品里这么写会很别扭。

  • 磨和悌 1小时前 :

    进攻的时候,那个配乐太过吵闹,容易造成有主角光辉的猜想……

  • 辰澄 9小时前 :

    第一部就被渲染的很多情景震撼,并且第二部以作战行动为主,未再说明为什么这一战非打不可,因此看第二部时,说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾,多么有自豪骄傲扬眉吐气之感,而是本能地感到沮丧,甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前,个人都是渺小的,尽管每个人都是有自己故事线的个体,无论是作战的哪一方,却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事,忍不住“不正确”地想:真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。

  • 贡思恩 6小时前 :

    剧情简化成七连每个人是怎么死的,特效还蛮有看头,场面调度有点混乱,中国式英雄主义总是这样充满了牺牲和苦难。突然有些理解战争是如何作为毁灭和推进两种分裂的力量存在在人类文明中的,它是全人类的创伤,创伤无法消弭并且普遍存在。我们注定会前赴后继地为许多荒谬的意义制造战争,它本身即是惩罚。

  • 樊英卫 0小时前 :

    但现在的我一直看的时候想着保护的都是自己的女儿

  • 梅静 0小时前 :

    美军为什么对着在水门桥上的解放军放大炮?不怕自己就把自己的退路炸了吗……

  • 都鹏天 5小时前 :

    掐掉后半小时会更好,请相信观众,即使没有刻意的升华也能体会到主旨。

  • 袁清晖 7小时前 :

    易烊千玺太可塑造了!然而我讨厌战争讨厌战争片

  • 运星 9小时前 :

    特别好,就是我特别特别想你

  • 酒雯华 1小时前 :

    镜头画面绝了,好多血腥的场面,先辈不易!!

  • 睢嘉玉 8小时前 :

    如同吃包子,第一个好吃,第二个一般。第一部、落后就要挨打,电影更注重群像,所以没有过多细节描写,观众感情大于理性的;第二部,看多了,个人感情可以收敛,所以对电影评价客观,个人描写突出,战争部分场面不合理(我猜的),观影感一般,加上对影院制裁的新闻,好感度一般; 最后,不需要电影,我也热爱我的国。

  • 瑶函 1小时前 :

    在我心里,没有一部电影可以拍好朝鲜战争。电影一方面太浓墨重彩,一方面又太过苍白,不论如何都很难重现70年前那些轻描淡写又重如泰山的牺牲。看到某些场面可能想说太夸张啦!但曾经有比这更夸张的;有些场面想说太单调了,但现实比这些还要苍白。但不管怎么说,都还是庆幸有这些描写朝鲜战争的片子,至少他们可以提醒一代又一代的中华儿女铭记这段艰难的时光。

  • 璟玉 1小时前 :

    千里万里赴戎机。千里死了还温暖弟弟、七连最后报数时,哭的一塌糊涂。音乐有煽情的成分,剧情比《长津湖》夸张,真实性不知道有几分,有些场景我看了都觉得场面残忍,真不适合带太小的孩子观看。

  • 麦光济 7小时前 :

    战争场面可以,在大屏幕看应该很过瘾。这种拍摄手法似乎适用于大多数战争片。也就是说,不看上部,上来就开打,也行。

  • 源好慕 2小时前 :

    徐克的“独自上场”,令时长虽未减去多少却大幅提升观感的下集,成了最符合大档期需求的动作类型片,很多上集里被单纯渲染为狂轰滥炸的场面都被注入“有趣”的设计,无用但必需的文戏也成了头尾的装点,更为凸出战斗转场的层次感与刺激点的连续。

  • 运宇 2小时前 :

    不论是武侠片,还是主旋律,徐克始终有自己的电影语言与表现方式,而这套体系是超越题材本身的。抗美援朝的战士们本就是英雄,而徐克用自己的方式,将这些英雄塑造成了带有侠义之心的传奇人物。3月10日,13:15-15:45,王府井横店影城。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved