改编并不出彩,剧本对于事件现场和南非社会两个尺度下种族冲突的平行刻画都很肤浅,但看得出导演和编剧在质感和节奏上,有意努力模仿同经典的题材/同类型电影,这方面《血腥星期天》是标杆。作为一部中低成本时代背景电影,视觉还是很良心的,尤其是服化道。值得一提的是,前南非军队特战军人创设的G73 Tactical Advisors战术/安保机构为该片提供了警务指挥与战术顾问、演员枪械训练、警察特技群演、警用服装/装具、警用载具(包括直升机)。
影片很长,很真实的男同性恋现状,一边生气一边无奈。“如果有一个喜欢百合的男神,有一个喜欢bl的女神,那是不是就没有对错之分了。”爱没有对错,同性恋也没有。
又一部网飞流水线的大数据电影,有点模仿《热天午后》的意思,只不过把黑色幽默换成了政治正确,电影水平也差了不是一星半点,这种警匪对峙的电影基本上已经模式化了,也有很多成功的例子,但即便如此,这部电影也做的是相当差劲,一般这种封闭空间,都需要不停的有外界的刺激或内部的突变来制造冲突,推进剧情,塑造人物,但这部没一点做好的,冲突点制造的不够,甚至有点敷衍,导致剧情推进极其生硬,一点都不严谨,没有丝毫的紧张感,警察,劫匪,人质就像过家家,这也进一步导致人物塑造极其粗糙,男主角不说了,演技浮夸,一众配角的转变全靠自我感动,莫名其妙就开始支持劫匪了,不过从一开始他们也没有恐惧过,不过电影中一些反讽的细节做的不错,整部电影随处透露着敷衍,像随意搭了个框架就仓促成型,以后这种电影会越来越多,网飞是把双刃剑
精彩出现在最后四十分钟,细节拉满。差点误解了。
片中在银行中不杀人质很奇怪,对自己人毫不犹豫开枪,在中国类似事件警方并不会受绑匪威胁,而是直接封锁消息冲进去。一开始很期待三人在银行的表现,后面故事很让人失望。
一场围绕银行人质事件而引发的道德质问!谁是制造恐怖事件的元凶?谁是残害百姓的恶魔?
南非的种族矛盾非常的激化,电影其实表现了部分白人开始有意识的想要缓解这种矛盾,说到底是因为压迫造成了这样的流血事件,就像当初的我们一样。人没有贵贱之分,无论肤色,民族,国籍,性别,老幼。
泪奔
层层压迫,错的不是同性恋也不是女性,错的是这个世界(男权社会)。
What’s the price of freedom? Everything!!!
一场围绕银行人质事件而引发的道德质问!谁是制造恐怖事件的元凶?谁是残害百姓的恶魔?
所以卡尔文为什么不能每隔一段时间打伤一个人质以此为危险!
手里的AK步枪对抗肤色政治,心中的自由理想挑战畸形秩序。锡尔弗顿三人组让政府失信于民,用鲜血染就平等的信念。只是为了回答一个简单的问题:“自由的代价是什么?是一切。”
这个片最好看的还是友情部分 最喜欢的是男主那个好朋友 真是完全正面的角色 正面且…炮灰 好善良的女主 好善良的炮灰 日本人刻画中学生友情真是有一套的
同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言,殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握,在于文化殖民的“书同文,车同轨”,前者抽象、遥远、无法形成身份认同,后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统,所重建的思维模式将同步共享,并对土著文化清理、驱逐,令人不寒而栗。若是殖民时期,平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用;后殖民时期一来,西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统,显然,殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击:如果人之为人的定义是确定的,一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来,被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉,在情在理。
能提供一些之前没有过的思考视角,比如我们谈起同性恋,是否也是仅将他们看作事不关己的“角色”?不愿接受身边人的不一样,是否是不肯接受世界的复杂性?他竖起墙不是保护自己,是为了让你们的世界看上去更简单。
想起“一人食”了,又开始想哭了……希望他去了bl星,那里他可以幸福开心……
小翅膀啊,我一开始以为我看错了,吻戏让我震惊
苦大仇深黑哥们的故事快看吐了 再结合南非如今发展的“成果”……
“落水问题”不是男女会问,而是爱的患得患失的那方会问,用来麻痹自己的不安定。LGBT的和解算是个热门的题材,发现时的迷茫、初确认时的厌恶和期待、再到最终的和解或消亡。“硬的起来的喜欢和硬不起来的喜欢”好像都抵不住向世俗妥协渴望获得理解、家人的欲望,社会的包容总是难以兼容每个人。希望每一个人都能获得自己想要的幸福,或许普通或许不是。“我喜欢的是BL和安藤,我喜欢的是男人和三浦”,希望真的有BL星……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved