牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
没想到是忏悔录 跟赌博其实没几毛钱关系 节奏是真的慢 剧情也是靠猜
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一,引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下,近乎痴迷地反复模仿;以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题,这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好,就是太重复,是施拉德第N次重复《出租车司机》,情节、人物关系全部如出一辙,但又由于反复太多次而导致有所失准,力度上也不如前作。
有点没看懂,快演完了,都还不知道主旨是啥,是真比赛复仇,还是互相利用,女主冲出来的意义又是什么,对复仇有作用还是比赛有作用,搞得太慢也太隐晦了,直到最后,也没弄出个有说服力的结局。男主忧郁沉闷的气质很赞,其他,,,
Cineplex. International Village. 之前只有Park Theatre在播,还一直挺想看的,结过心心念念,就这个???一言难尽的无聊,是的,是无聊,都算不上烂,纯粹觉得不知道为何要这样的平铺直叙,只记得在一个又一个的casino喝了一杯又一杯Double, neat, whiskey. 还有去一家motel就全屋裹被套,这两件事了
做闷了我一般很难看进去
威尼斯主竞赛的片子,看片名以为是讲赌博的,实际却是自我救赎的故事…剧情设计有亮点,但整体讲的很平淡,爱情线更是有点莫名,好在Oscar Isaac是真的帅…
摄影有布列松那味,但是一看到男主屁股那么大就又……不是那味。长镜头监狱那段,真的挺帅。
在赌桌上完成一场又一场的盘算,白天他是精于心计的算牌人。夜晚在漆黑的房间,他坐于桌前剖出最多的秘密。鱼眼镜头里尽是不愿回忆的梦魇,恐怖的画面昭彰着恶魔的来源。
不知道在干嘛 一个点都get不到 期待落空
同茨威格的《象棋的故事》一样,你以为在讲技艺,其实在讲对人性的屠杀。这么好的题材,怎么拍得跟赌圣一个样?
《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像,被剥夺了一切行为的原动力,所有向好的苗头甫一出生便被掐死,永远活在过去的罪愆和痛感中,余下的人生于他只是pass the time,极度伤感,又无可奈何。
就像男主光着身子坐在桌前,却穿戴整齐躺在床上。赌博者和监狱虐囚两个主题穿插得满是违和感,让作为观者的我感到情绪被切割成很多块,无法拼装。
'You win, you walk away. You lose, you walk away.' 片尾的转折多加1分,本来以为会是个温情故事。
以全片做铺垫为了引导别人看爽快血腥的复仇结局。。。结果就这。。。
7.5/10 本片的调度有着迷人气质,剧情聚焦过往创伤与自我救赎和解,节奏缓慢,Osacr Isaac有一股神奇的魔力能够时刻吸引我的注意力,让我陷入角色的所思所想之中,使得整体观感还算不错。
oh daddy!太辣了,辣到让我无视神叨叨的台词和摸不着脑的情节
还算不错,就是最后的结局有点意外,报个仇还把自己搭进去了,不是应该潇洒离去,逍遥法外的吗?
复古不复古的,意义不大。壳具体且重,而符号性又不强。不做叙事,靠影像彰显,也就寥寥几笔可观。往前看,往后看,怎么都算不上好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved