当夜色笼罩,纽约变身为罪恶之城,在羞于见光的角落里,自有一群人按照自己的阴暗方式生存着……杰森的尸体静静的留在湖底,直到这天,一对游船上的情侣无意中将湖底的电缆割断,流泄的电能将杰森再度唤醒,杀人狂翻身上船,顺手杀死了情侣。同时,一艘开往纽约的游船在码头即将起航,古板严苛的教师查尔斯(彼特·马克·里奇曼 Peter Mark Richman 饰)与一班学生们将搭乘该船前往曼哈顿。杰森潜行到了大船上,按部就班残杀每一个落单的乘客,当船长也被杰森杀害后,幸存的人们终于意识到危险降临,他们试图团结一致对抗杰森,这次前往曼哈顿的流程,变成了不折不扣的生存考验……
好舒服的电影,与其说是转述或呈现不如说更像是我偶然闯入了一个房间,一个人正在倾听另一个人讲话,不肖多时我发现我也想听。又像散文诗,被轻易地带进一个陌生而温暖的世界,里面有温柔的游侠和群居的篝火。那片土地上的治愈是真正从苦难里生出的花,你不用采摘,光是看见就让人也有所宽慰。
如果還在用垃圾豆瓣的話,很難消除偏見,而去單純得的評論電影本身。大陸熟悉的伎俩政治捆绑,又被做為政宣工具, 為趙婷感到可悲。
他们嘴上说vanlife是因为“喜欢自由和亲近大自然”,但他们心里清楚,如果不是因为伤痛、绝症、贫穷,孤独,自己怎么会被迫上路。从头到尾都狠狠共情住了,看到了无子女的孤独老年,还有女主可以和遇到的每个人都友好相处,却又深知自己不属于这里、无法扎根的那种疏离感。视听语言和剧本都干净,工整,诗意,绝美
观影过程如同全程把额头靠在冰凉的车窗上,看着沿途的人,荒地和山脉,一动不动,一言不发。有时玻璃上晕了呼吸的水汽,就用手掌擦擦。
拍出了homeless和houseless的不同,非常契合项飙说的「敢于不占有」。但看完我思考最多的,是看望住院病人时送泡面,到底算很亚洲的行为(因为是日清杯面),还是很不亚洲的行为(因为「没营养」)呢……
四海为家看星河落在荒漠,或者贷款买房在后院烧烤,生活有无数的可能性,我们能作出的选择却那么少。
“献给不得不上路的人”。常常与浪漫联系在一起的房车里,有那么一群充满着悲伤、孤寂不得不在路上的人。
想起了《美国甜心》,想起我们这一代人,这是我们的未来吗?
进可勇闯天涯,退可壁炉开趴,还是北美大平原的水土养人啊。
随便拿张地图看看吧:一块区域的地理范围是面,是广延的;地理建筑或地标则是由点构成,是紧缩的锚。路呢?它们只是“线”。
整体挺chill out,通俗版Terrence Malick能成新一代的鸡汤配方倒是没想到。
画面好美,很多单元都很感人。
赵婷的电影确实在一定程度上打碎了近十年来流行文化对于young wild American时代的庸俗想象,引入的萧条、阶级视角也几乎是独异的。但是我稍不满的是刻意强调主人公受文学影响的一面,而且画面配音乐的抒情方式也用得过多而显得偷懒了。印象深刻的是一幕背景音和现实吉他弹唱交叠覆盖的场景,断续的弦乐有一种超拔的视角。
没有工作、家庭、金钱、房子的时候我们如何生活,为何而活。也许只有失去这一切、甚至主动放弃这一切的人,才是那在暴风雨中乘风破浪奋力翱翔的倔强海鸥,才最接近生命的真谛。诗意又有趣,悲伤又温暖。
他们是一直在路上的,在这一路上,身边的挚友逐渐去世、离开定居,最后慢慢只剩下一人,带着回忆与孤独。
不会有永别,我们路上再见。三星半
我认为思考赵婷的电影为什么体现不出中国元素这个命题毫无意义。这个电影能得奖本身就是后金融危机情况下人们自发远离现代社会的一种回应。摄影搞得不错,拍的很舒缓优美。音乐有一点泛滥但是选的不错。但是能得这么多奖就有点莫名其妙了,电影世界后继无人。我感觉赵婷的电影表达的只剩一些残片,没有什么值得一提的东西,拾人牙慧,老一套。
资本可以随意流动,但劳动力就其自然属性则很难,流动的劳动力成了现代的nomad;但他们又并非游牧民,游牧民有自己的社会组织、生产资料以应对风险,现代nomad则与生产资料分离,除了为生活所需的少量组织(清扫垃圾、实物交换、娱乐……)他们只是出卖劳动力路上偶然相遇的个体。某些自然景观、无人荒野的镜头让我联想:如果是马利克大湿+卢贝斯基会怎么拍
See you down the road
这种淡淡的风格挺治愈的,走在路上,看到后面却有开始怀疑,这是一种逃避还是救赎,不是被美化的西部牛仔,而是社会性的放逐,被社会放弃的那些人,我们该怎么办,导演发现了问题用美化的滤镜展现给大家,但是化脓的伤疤不会成为金色的勋章
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved