剧情介绍

  弗朗西斯卡·约翰逊(Meryl Streep 饰)去世了,留下的遗嘱要求孩子们将自己的骨灰撒在罗斯曼桥。困惑的孩子们翻看母亲的遗物,揭开了母亲生前的一段动人感情。 1965年夏季的一天,主妇弗朗西斯卡送走了丈夫理查德(Jim Haynie 饰)和孩子们,独自做着家务。摄影师罗伯特·金凯德(Clint Eastwood 饰)误打误撞来到这里,向她打听罗斯曼桥的所在。她平静的心起了波澜,于是带他来到桥头。当天的工作结束后,他送她一把野花致谢,并接受她的邀请,与她共进晚餐。第二天凌晨他走后,恋恋不舍的她回到罗斯曼桥,将一张字条钉在桥头,邀请他再次共进晚餐。他再次接受了邀请。两人在罗斯曼桥相会,爱情的火焰在两人心中熊熊燃烧。他请求她随他一起远走,但她割舍不下现有的家人和世俗的幸福。他黯然离开。 十多年后,深爱弗朗西斯卡的理查德去世。又过三年,她收到了罗伯特的死讯。他把大部分的东西留给了她,并要求将自己的骨灰撒在罗斯曼桥。

评论:

  • 乾谷翠 6小时前 :

    太,伤,了。所以说两个人,能相遇相爱相伴是概率多么低的一件事啊,不管是情投意合志趣相投,还是相敬如宾相濡以沫,都很难,不管是热烈还是舒服,都很难。

  • 寒璐 7小时前 :

    2020.12.25|南京德基广场|太爱了!广褒宇宙的质感,几何线条构成的“人物”(也许该叫“灵魂”),写实的纽约街景特别是Garner在布鲁克林的家的阳台画面,脑洞大开的故事线,充满哲理的对话,构成了一部给成年人看的童话。对冲基金经理梗超好笑!哈哈哈哈哈哈~里面极具思辨意义的一段说到,当人进入心流状态时,是enjoyable的,but when that joy becomes an obsession, it gets disconnected from life..在一路探讨完人生的火花是什么,人生的意义何在之后,电影最后回归质朴,只是说:活在当下吧!浓浓一碗鸡汤,不腻,真香!

  • 司马飞柏 4小时前 :

    剧作的中心当然不是恋爱的热情,而是关于爱好的热情。他们刚坠入恋河、开始分享耳机这个情节,就已经揭示着他们的锋锐开始被磨平,闪耀的恋爱反成了变成普通人的第一步。坂元通过堆积(新海诚式的)心像台词“对唱”,顺利地在内面的默契中捕捉到了“庸俗恋爱故事却并非通过恋爱的热情去讲述”这种稍微的错位。然而,剧作太精致,精致到害怕观众不信任电影的影像也能讲这样的故事——前提是导演不被编剧牵着鼻子走。

  • 僪梦槐 5小时前 :

    生活当然是不在别处的 但是假如22的trial life在非洲贫民窟 ta还是会留恋人生吗?

  • 保从筠 0小时前 :

    过了因爱好相同就想要走在一起的年纪,也觉得很多趣味是被建构出来的,再小众的趣味也能找到同好,因此影片开头那些甚至有点像堆积出来的巧合既让我觉得失真,又因为很容易能找到相似背后的现实逻辑而感到倦怠,我惴惴不安,像看到一个无止境的循环,因为爱好相同而在一起,要做的事情、要打卡的地方全都预料得到,然后热情被一些别的什么耗尽而后分开,那么下一份恋情还会和另一个人细数生活中的微小趣味吗?当两人步入社会,我突然明白以细节见长的坂元裕二在前半部分构建的巧合其实是虚晃一枪,他真正想要指向的还是工作对人的压抑和异化,这在日本社会尤甚。想到上世纪末日本记者斋藤茂男笔下的企业男性战性战士,今天也同样,卷入的状态要靠恋爱的终结这类大事件才能终止,人才有机会会停下来思考,恋爱有花期,谷歌地图的影像是一点延后的证明。

  • 东方夏旋 9小时前 :

    很难觉得这样的两个人就能叫soulmate,consumate倒是更贴切吧?我们心疼绢面对求婚说出“还要继续降低标准吗”,自己对真爱的标准却已经降低到穿同款小白鞋、看同样的漫画、打同样的游戏就可以称之为100%合拍的人。这样的标签和北京户口、有房有车、年薪百万有什么差别呢?都是一些可以清清楚楚列在相亲条件上然后会找到那种“看起来很合适的人”的要求。梁永安老师说得真的很好,今天年轻人谈恋爱最大的问题就是,看不见对方,也看不见自己。

  • 仵代天 1小时前 :

    总有人实际喜欢的是小资,却管它叫作艺术和自由,把自己也给骗倒了,最后当然是向生活投降,因为也从未与世界为敌过,怪谁呢?

  • 叔晗蕾 6小时前 :

    主题馊鸡汤,无非是“享受平凡人生”什么什么的。故事很梗人:追求梦想的男主莫名其妙就挂了,凭什么?形象不讨喜:非得弄个黑人才显得你们悲悯博爱?逻辑很突兀:从未体验过地球人生的灵魂,怎么可能控制那副身体?无聊。

  • 侨和泽 5小时前 :

    餐厅分手那场戏太好哭了,我们看过爱情最好的模样,所以才知道不爱了是什么样子。生活里或许逃避可耻却有用,我们或许可以结婚,可以变成爸爸妈妈,拥有普通的,平凡的幸福;但不爱了,却如卡在喉咙的刺,骗不了自己。年轻时的恋爱像标签,读什么书,听什么歌,玩到一起就是真爱,兴趣爱好大过天,但对成年人来说,爱情不再只是休闲玩乐了,成长,经历,思考,责任,每一项都沉甸甸,看到最后才恍然大悟:男女主合拍的其实是标签,而不是人格和价值观。

  • 宿安安 7小时前 :

    反观我们的很多青春片,还一直停留在青春期。比如去年沙漠导演的《我要我们在一起》,诚然是一部挺真挚的电影,但片中人物那种不顾一切的傻劲儿,又使得这段看似被现实打败的爱情,实际离现实很远。他们其实一直活在一个自我塑造的透明罩子里,谈着不切实际的爱情。你可以说这很勇敢,但另一方面,也很虚浮。

  • 施梦之 0小时前 :

    就怕一个人没变,一个人已经变了

  • 友英媛 3小时前 :

    或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”

  • 乜灵雨 7小时前 :

    我觉得还是比不上寻梦环游记。虽然想象也是很绚丽了。平平淡淡才是真,追逐梦想的路上别忽视了身边的风景。

  • 喜浩博 7小时前 :

    男女猪大学毕业就能在首都租住两居江景房,房间里堆满喜欢的书影音游,还一来就有猫,这哪是社畜,这是遨游天堂的豆瓣大富翁好么!(被真·生活捶打的文青嘤嘤嘤)后半段感觉像是为分手而分手,他们这点生活小柴米小油盐在社会主义文青眼里根本不够看吧…文艺爱好本就不是人参全部,搞钱更快乐啊!(作为与豆友结婚的我不禁反思五秒:我为何没有给自己制造前男友?)

  • 仙恬欣 4小时前 :

    我们还在大谈梦想理想的时候,皮克斯却又超脱的告诉我们,向往大海的你们本来就在大海里,只是自己不知道,原来人生的意义和高度不是你要去完成些什么,而是enjoy your everymoment,好好满足味蕾视觉嗅觉,吃好喝好拉好,像孩子一样对这个世界带着童真和好奇,快乐其实不需要升华~皮克斯你总是教会我成长呀

  • 仆夏容 7小时前 :

    治愈系动画片,人物选择蓝色想必也是下了功夫。上个蓝色的还是那个代表各种性格的小蓝人,无感。

  • 同蔓蔓 9小时前 :

    堆砌二人爱好共同点反而反衬出了这一关系的吹弹可破,但这其实还远远不能算对本片刻意之批判所囊括的地方,两人的独白无处不充斥着格言的滥用,欣喜的时候想调动全世界来配合角色,低潮的时候又恨不得拉拢上所有环境的元素,大到引发事件冲突,小到去费心修饰一本书,二种状态正是物极必反,完全没有对话交流的可能。到最后还如此直白地请路人去重叠他们往昔的面貌,还在刻意去追求一种对仗工整,何尝不是一种原地踏步,无法坦然面对二人关系的缺憾和对终点的逃避?

  • 慈丹秋 2小时前 :

    但即便故事没有走向另一种结局,

  • 从博雅 2小时前 :

    看完后并不是感动,而是觉得他们都不是爱,他们眼里只有自己,没有对方,只有建立共同交流或同步的诉求,没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱,不如说是花束般的自我欣赏,把对方当成镜子中的自己,看一看,还是觉得自己好。从天然气罐那里,女主睡着了,男主不开心的微表情就可以看出,他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样,她眼中只有所谓的共同爱好,没有看到男主的付出与责任。再挖一挖,大概两个人都不会沟通罢了,能说的只有浅层兴趣,凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点,他们刚在一起的一个晚上,互相说了自己的雷区,然后呢,这就可以了吗?亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同,及如何接纳这些不同吗?他们在亲密关系中学到了什么,双方都没有,双方都嵌套到世俗标准中了

  • 婧枫 0小时前 :

    画面和想象力很惊喜,就是好看~但是主旨对于我这种时刻感恩一切的人来说有点太predictable了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved