龙图腾专利 高清

评论:

• 卫仕 5小时前 :

  当然男主一直叫女主甜心是我只想大叫职场性骚扰

• 吉俊茂 3小时前 :

  剧情两星半，但谁让我就喜欢看帅哥美女在漂亮的都市里谈恋爱。三星半！

• 初岚 8小时前 :

  完全没有逻辑 各种没有道理 男主谨慎冷酷 某天突然一下子爱心泛滥 带上刚认识的失足少年“浪迹天涯” 还要插手撮合人家母子团聚 至于男主的past感觉又是一个故事 硬是穿插进来 太硬来了

• 旅幼仪 3小时前 :

  赌博类型片的外壳，内在是导演施拉德反复多次拍摄的赎罪主题。主人公的身份设计有趣而值得深究，算牌高手往往能掌握赌桌上的胜算几率，却难以控制他人的命运轨迹。沉静缓慢的叙事节奏配合上隐约诡异的配乐，将潜藏主人公的心魔再次勾引出来，这种难以磨灭的道德愧疚感是类似赎罪题材的核心，也是近年来好莱坞反思题材的常见模型。施拉德此次突破不大，在过于精密的掌控之下流露出黑色影片的气质，整体而言过于老派，不讨好年轻观众是意料中事。

• 凡博 9小时前 :

  7.6/10 #PFS会员放映 即便以赌场打牌为表面驱动，“赌”并没有被过度剥削为男性气质和奇观，而是“博弈”和“观看”，牌桌上的视线交错宛如泰尔逼供时盯着囚徒的对弈。奇观则由绵延的伴有呼吸节律的配乐与纷乱的霓虹灯构造，某种意义上延续了施拉德一向的对日本文化的钟爱，不过是从西方中心的视角去异化，正如其在《三岛由纪夫传》和讨论小津的Transcendental Style一样。剧本尚可，但是节奏中段过于缓慢，所有推进点都被无限制拖延到最后部分。部分镜头或调度的确富有魅力，但是施拉德的有些花活儿依然看起来突兀，沦为展示，譬如监狱的超广角（鱼眼）镜头，引用真实影像的纪录片式的回溯，都被影片中硬塞进来的爱情线与不合时宜的刻奇笑话直降格调。讽刺与救赎同时存在，无法战胜的却永远是穿着美国国旗且时刻身后有人呐喊助威的那个对手。

• 嘉梦 1小时前 :

  当然男主一直叫女主甜心是我只想大叫职场性骚扰

• 前仙仪 4小时前 :

  意外之喜，竟然一口气看到结尾，基本没有感觉无聊的部分。看上去是赌神片，实际是复仇片，内核倒是有那么一点点矫情但无伤大雅，在一多半的时间里都做到了不动声色地微调观众的疑点，勾引且看下文分解的欲望。片子的优点在于气质，和男主的面相与做派一样，并非惊人但沉静高贵。和这样的男人萌生爱情，女主的感情逻辑也是畅通的。

• 堵筠溪 1小时前 :

  无功无过爱情片，彼此顶嘴的话术还是可以学一学的。

• 库向南 0小时前 :

  having my dinner alone with it, enjoyable

• 康辰 7小时前 :

  让人想起PTA的处女作赌城纵横，但本质上还是保罗施拉德“孤男三部曲”的第四部，所以即便拍得不是特别好（还是视听语言武器比较匮乏），但这种一辈子就讲一个故事的创作者还是太他妈让人着迷了

• 建安祯 3小时前 :

  挺好的，轻松欢乐，好久没这种轻松了，中间有个插曲很好听，男女主角选的真好，流口水🤤

• 云尔柳 1小时前 :

  不记得是哪家媒体评了十佳，就这？？？最想吐槽的就是乱配乐，动不动就来音乐交代情绪，暗喻明贬也不高级，那么多救赎题材珠玉在前，捡别人玩剩下的都不能集大成，还拍个啥。太无趣，太多余

• 商妍芳 6小时前 :

  欢喜冤家？确定不是闷骚一对？欢喜的部分空洞且浮夸，冤家的部分做作又尴尬。我是不清楚美国人的恋爱观，反正女主的所作所为看着就反胃。

• 南宫清淑 9小时前 :

  欢喜冤家？确定不是闷骚一对？欢喜的部分空洞且浮夸，冤家的部分做作又尴尬。我是不清楚美国人的恋爱观，反正女主的所作所为看着就反胃。

• 年元勋 4小时前 :

  剧情很拉，不过这种电影有俊男靓女就够了，在假日看就很舒服

• 拓跋清佳 5小时前 :

  本来是两分的 然而男主弯腰抱女主的时候我该死的心动了

• 婧萱 1小时前 :

  适合吃饭看，轻松爱情片，男女主真欢喜冤家，无脑可入

• 委河灵 8小时前 :

  这片评分只有六分?算牌人虽然没有保罗施耐德前作第一归正会那般狠辣，但还是保留了其延续至今的创作理念——自杀式袭击是否能真正挽救一个人的过错以及实现社会的进步，这一点立意的阐述要比把暴力运动粉饰成平权运动的sb片妇女参政论者强太多了。除此之外，算牌人还讽刺一些无脑幼稚的青少年无法看清矛头来源(类似第一归正会和玉子讽刺极端环保主义者)。反派戈多有一句话说的没错，在这里无需要分辨黑白对错，获取一切有利于人民的利益(假借国家二字)[/狗脸]

• 孔幼荷 9小时前 :

  男主身材长相看似无可挑剔，且长得有点像那谁。女主的亮点好像只有眼部，毕竟不论明星与否，女同胞们涂了口红都很性感呀，不是吗？

• 义梓馨 7小时前 :

  【Cineplex】非常沉稳的一部作品，体现了导演对传统的坚守，不过这份坚守符合不符合时代转变和电影风格的时代转变就是另一个问题了。