远方的星电影 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2002

导演: 欧凡

剧情介绍

维吾尔族青年诗人、共产党员黎木特里的传记片。 1939年,维吾尔族青年诗人黎•木特里夫在新疆省立师范学校读书时,在地下共产党员杨校长的启发和影响下,写诗宣传抗日。特别是到新疆日报社工作以后,他的文学创作取得很大进步。当时,抗日烽火燃遍祖国各地,反对日本帝国主义成了中国各族人民的迫切任务。他的《中国》、《爱与恨》、《战斗的姑娘》等许多诗篇,都充分体现了他对祖国的热爱和中国共产党反对日本帝国主义侵略坚决抗战反对投降的主张,他以满腔热情歌颂了为祖国解放事业而战斗的英雄们,并号召各族人民积极投入这如火如荼的斗争。1941年“皖南事变”后,新疆统治者反动军阀盛世才积极充当国民党反动派的急先锋,大肆屠杀、逮捕共产党人及进步人士,杨校长不幸被捕。黎•木特里夫也受到监视,在万分压抑和愤怒之中,他离开乌鲁木齐转移到南疆的阿克苏。到阿克苏后,他继续从事报纸和戏剧工作,培...

评论:

  • 帛雅 9小时前 :

    主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......

  • 利欣怿 0小时前 :

    不一样的战争片,但是配音太出戏,配乐,我也很不喜欢,一直是在惊悚片的感觉。。。然后黑白也不喜欢,毫无必要。。不过还是为不一样打个三星吧。。看到一半,睡过去了,直到那句“快醒醒”也把我叫醒了。。。

  • 务和怡 5小时前 :

    气质独特的主旋律,至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917,但是在硬件上不免显得简陋了些。

  • 妮雯 1小时前 :

    战斗逻辑混乱,人物不清不楚,类似气质的欧洲战争片不算少数,基础不搭好玩形式更加灾难,最致命的还是后期让其他人配音,口型不对,声音不对,非常出戏

  • 恽言文 7小时前 :

    这种为革命而死,或者说为革命而必须牺牲的想法与人性是背道而驰的。

  • 亓宏达 4小时前 :

    诗意战争片,影调风格独特,无论是方言还是地貌环境,都充斥着浓厚的江南人文墨客风格,叙事层面有些淡,可能是人物线有点多,看似有些集中但却有点散,一条线贯穿力度不要够,在本人看来没有过度的渲染情绪,影片回答的很克制,导演把个人情绪进行收敛,较为真实的还原了士兵个体面对战争与死亡的恐惧,在映衬之下,也在枪林弹雨的残酷之中表达了向死而生的执念。最后的血雨镜头很有感觉—我终于失去了我。

  • 卫思伟 1小时前 :

    我在那片丛林中看见无数个自己:

  • 延弘阔 5小时前 :

    虽然也不算是很好的片子 但却是一部很能区分爱好者思维和学者思维的影片 院线电影难得值一次票价

  • 公西飞跃 4小时前 :

    5.5。不愧是国美,美术确实强。能在主旋律框架下做出不同尝试也确实值得鼓励。但制作层面甚至不如很多学生作业。连最基本的电影语言都整不明白咱也别谈什么美学不美学的了。

  • 折从霜 6小时前 :

    水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式,但是把双刃剑,单一色彩没有视觉重点注意力会被分散,对观众分辨人物都会造成障碍,所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物,光头、小孩、女人,独臂的逃兵,圆头盔和红军帽,挎包等,除此之外还有带手表的洪队长,左额伤疤的沈队长,所以需要故事情节凝练抓人,这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节,配乐也很好,前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实:洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体,小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死,片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境,赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失,最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。

  • 丹凡霜 2小时前 :

    新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。

  • 士水蓉 0小时前 :

    声音效果不行啊,画面也是灾难,日戏一片银灰黑,夜戏一片黑,看不清啊,摄影运镜不流畅,感觉情节张力也不突出,除了烟雾氛围挺不错的,主旋律艺术电影任重道远啊……

  • 容宛秋 4小时前 :

    血雨伫立和片尾歌曲使联想起《樱桃的滋味》

  • 宇运 3小时前 :

    最后一句台词很重要,内战是自己人打自己人,很多死去的都是非常年轻,可能十八岁都不到的小伙子小姑娘,活下来的人何其有幸。我相信好的战争片就应当成为反战片。

  • 后元冬 6小时前 :

    C-,参加的某观影组织搞的活动,映后交流来了导演和男一,有一半多时间都是“哎呀我和导演老朋友了呀”“哎呀导演我是你以前的学生呀”“哎呀导演我朋友也在里面演戏好巧哇”这种浪费时间的话。竟然没有哪怕是一个人问,为什么这电影是该死的如此地暗,抹着奇怪的滤镜。为数不多值得称赞的是方言配音,故事发生于浙西南,当地人民确实是丽水那边的方言,国民党确实是宁波的方言,共产党是四川、湖南那些地方……里面的小孩“小哨子”,我们浙江这边确实是念“小叫子”的……好乱哦,大家居然能互相听得懂吗?导演说想要“诗意”,我只感受到了“单薄”。但不管怎么说,男演员还是蛮帅气的惹

  • 卫泓序 7小时前 :

    不知道几十年后,后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。

  • 戏皓轩 3小时前 :

    不忍心对着同胞们扣下扳机的自己,

  • 优梅 1小时前 :

    6月浙传场放映

  • 力亦凝 7小时前 :

    受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

  • 富察清佳 2小时前 :

    虽然有很多问题,比如设计性并没有想象中那么强,有一种浓浓的“滤镜”感;全片的影像基调并没有很好统一,段落之间存在一定割裂;人物、故事太简单,空有符号没有内在联系,想往诗意那个方向做又欠火候,主题模糊表述不清;以及画面亮度过分的暗,让人看的真的很累等等。但是,在这样的大环境下做出这种主旋律+风格化美学的尝试无疑是值得鼓励的;或者也没有那么多预设,不过是一次误打误撞罢了……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved