{"dc":"YNNMHR"} 高清

评论:

• 范古兰 1小时前 :

  褒誉过渡，马特达蒙和本瘦了倒是真的，故事内容很一般，三段罗生门的表述区别也不大，甚至谈不上罗生门，我一直不喜欢本的面瘫脸。

• 柏鸿畴 5小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 赤谷翠 2小时前 :

  雷公已经成仙了，从《出埃及记》开始变得超然世外，用抽离犹疑的眼光审视他镜头下的每一个人物。《最后的决斗》看似回归处女作《决斗》的热血，实则满篇的”人间不值得“——老公觉得我拼了命替你出头，你居然担心会陪我一起死？强奸犯觉得我平白被这匹夫侮辱，想给他戴顶绿帽想不到把自己弄到身死名灭。老婆觉得我被人侵犯你居然担心的只是自己的名誉？搞得观众不知道该同情谁，悬疑气氛随着决斗结果揭晓之后也不知该悲该喜，难怪不卖座。可是懂行的观众能从里面享受到多少乐趣啊，中世纪的服饰、语言、食俗、礼俗、猎俗、性俗……满满当当全是干货，最牛的则是忠实还原了“let the justic win”的中世纪决斗，那本来就是种神判法啊。动作场面从马战打到步战，从长兵打到短兵，不再玩那些漂浮飞溅的花样，力度与巧妙兼备，精彩无限。

• 蔡思柔 2小时前 :

  罗生门是极好的反映人性的叙事手法，不论剧中还是剧外 更不论历史时代

• 骞浩 9小时前 :

  刚开始看出结构的时候会想为什么要在中世纪背景下拍一个这么普通的故事。看完觉得，为什么直到今天我们才看到这个如此普通的故事。

• 漫烨伟 3小时前 :

  虽是罗生门结构，但是每个人对真相的理解大体还是诚实的，只是在立场和程度上有所区别，这一点很现实主义；罪人知罪，倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好，高潮决斗功力老道；本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是，国王看似昏君，但在当时情境下看，所做的决策却算是最公平合理的。

• 阿如心 2小时前 :

  演查理六世的年轻演员浑身都是戏，过目不忘。看好他。

• 萨又松 6小时前 :

  以及，在罗生门的叙事结构之下，这场最后的决斗有着惊人的说服力、情感基础和戏剧张力。

• 齐恬静 1小时前 :

  中世纪“Me too”故事。很多人把它比作中世纪“罗生门”，其实并不是。因为真相就是最后一章的女主视角，那个淡出的“Truth”已经足够明显。整部电影最后韵脚停在了貌似正义获胜的决斗场景，悲哀的是这场决斗根本和正义无关。雷德利斯科特真的是目前还活着的电影大师里最高产最革新的了。整部片子基本坚持实景拍摄，绿幕特效很少。中世纪战斗做得简直要赶上《角斗士》水准了，远超《权力的游戏》里械斗水平。很遗憾由于本片营销策略失败，夹在007和沙丘之间，票房惨淡。但我想即便档期选好一点，这类没有噱头、不加笑料的严肃电影恐怕也已经不被观众青睐了。

• 豆天睿 3小时前 :

  女性视角来看男人决斗有点新鲜，但三种叙述，太过冗长，看的有点乏味。

• 雪采 0小时前 :

  喜欢就是《罗生门》，讨厌就是《金刚川》，还不错，有表达，有反思，朱迪·科默这两年好火！

• 游古香 3小时前 :

  三个章节从三个主人公的不同视角解构了这场关于权力、荣誉的争夺战，历史由胜者和男性书写（history、his-story），被“强行补充上”的第三章女性视角 在如今这个cancel文化盛行、性别冲突对立问题格外敏感，依旧以男性为中心的父权体系社会 有着更加复杂的时代含义。

• 蔚鹤 2小时前 :

  三个章节三个视角，每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗，但女人才是戏眼，男人的胜负是荣耀，可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。

• 端惠君 2小时前 :

  尽管雷公是名导，我也看过他一些片子，但也不是每部片子都能拍手叫好，这部就是其中一部，也尽管他一直坚持拍古装大片和支持女性，这点很值得珍惜和称赞，但这部片的演员实在太让我出戏了，风景布景挺不错，可一看到演员就很违和跟别扭，几个男演员都毫无古典气质，特别是亚当司机这种长相的竟然都能演公认的帅哥了？（虽然也有长脸帅哥美女，但显然他不在此列），你说大本绿了马达我都觉得合理一些，剧情分了三段式但有些地方根本没有变化（譬如女主被强奸的戏根本没有不同，拍两遍有啥意义），男主个性也不讨好，夫妻之间竟然不信任，加上颜值身材都已经走样的马达，简直让观赏度大打折扣，尽管剧情一再强调女主是个坚强的人，但总觉得她腹黑有心眼，最后的决斗戏还算精彩

• 苗希恩 5小时前 :

  虽然三方讲的故事大体相同，但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样

• 种飞翮 1小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 禾正业 6小时前 :

  三个男人以罗生门的形式拍了一部女权电影，respect

• 祁健慧 3小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 祯强 1小时前 :

  你们有没有想过 她是否真的被强奸了 居然是用两个男人的决斗的方式来决定 从本质上讲 这就是对她的侮辱 雷公这种讽刺手法真高！PS朱迪科默好美 金发大本好帅。

• 雅雪 4小时前 :

  老雷是一个真正的女权主义者:直到第三章开始，观众才明白这部电影的野心--补全男性叙事中缺席的女性视角。最后那场决斗，隐喻了几千年以来，女人在男人的血腥斗争中永远只是一个观众，甚至是这场战斗的“战果”或者是“牺牲品”。那一个男人拼尽一切赢得的“荣誉”又是什么呢？斯科特用一段非常简单的平行剪辑揭露了这背后的虚伪和虚无:簇拥欢呼的人群只为每一个“胜者”欢呼，他们才压根不在乎“truth”。狂热的人群里，唯有玛格丽特看透了这一切。