跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。
中世纪me too片~剧本散成满天星了,而且开始以为是罗生门,结果发现根本就是一个故事说三遍?~不过电影院看最后一场决斗还是漂亮的(应该说从庭审开始节奏气氛就上来了),为了那十几二十分钟,感觉电影票还算买得不太亏。。。
看完后略失望,前面两个视角的呈现,相同场景下的呈现方式几乎一致,看着比较单调乏味。第三个受害者的视角可能是因为前面的反衬显得特别出色,对于视女人为附庸物的丈夫和自傲的强奸犯,她狠狠的打了他们的脸,两个男人自认为是调情或者温柔的时刻,在她的角度是显得多么的丑恶。最后的决斗打的真不错。
女性向来是历史中的失语者,本片创造性的加入女性历史讲述视角,使历史更加丰满动人也更具人性。
看之前除了知道是雷导作品之外一无所知,看完之后真的非常惊喜。雷导再加“本马达”编剧真就是质量保证。好一出借古讽今。一个男人声称爱上了一个和他同样爱好文学的人(且深信对方也爱自己),然而他找到她之后的第一件事却只是脱掉裤子强奸她(而且还秒射…fxxking kidding me?);甚至他到临死前都还对上帝发誓那是两情相悦而非强奸。然而其他的男人甚至女人甚至整个社会都和他并没有什么本质的不同,虚伪而冷漠。
中世纪的外衣,现代化的内核,总觉得有些怪怪的。女主“小变态”的形象太深入,时刻让人觉得要自己拔剑上场砍翻男二
有人说本片像罗生门,恰恰相反,本片的三名名叙述者相信自己的叙述并无夸大成分,而两位骑士的这种相信却正是最令人窒息的无意识歧视。
有马版《罗生门》:“我不在的时候,除了丰收之外,我们的财富主要靠这些马繁殖。我买了这匹母马来繁殖,它带有战马的血统,它会生出许多有价值的小马,有时候,胜败与生死之间的差别⋯⋯不能是这匹种马!不,你不行!别上我的母马!大门要关好!母马正值发情期,这些事非同小可,要花钱的!”(有意义,无真相)胜 似输了。
不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的,而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
很多历史事件都需要一个属于女性的第三视角。
在恢宏历史背景下,围绕一棕男女之事而展开的大故事,由此可窥彼时欧洲的社会现实。有意思的是:在中世纪,欧洲男人之间通过决斗来解决纠纷,日本也类似,为毛中国古代就没有呢?
对着司机说英俊大概是在考验大家的演技🙄在颇具讽刺的中世纪罗生门下,男主们虚伪且自以为是,简直是在比烂,决斗结果虽显“正义”,但无非是拿女主遭受的伤害来成就那个时代的骑士“荣誉”,所幸最后的最后,结局大快人心。社会发展让人们逐渐意识觉醒,越认识到旧世界男权至上与教权当道的残酷压迫,越要批判和清除当今依旧残留的旧日余孽。
压抑的女性视角电影……不过意外地这么长的多视角叙事电影拍得倒不无聊。
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
三段之间的差距非常精妙,叙事推进非常高效,历史还原非常细致,决斗场面非常精彩。雷老牛逼!
剧本还算扎实,只是并不觉得三线叙事比单线三视角要好到哪,若是为了强化观众立场而牺牲节奏并非聪明之举,好在演员出色的表演拉回了注意力。ps:Jacques会不会收获首枚小金人呢?
美国人和英国人合起伙来讲法国的女性悲歌,哈哈。雷导的导演功力已经是很凌厉了,但前奏还是略长,若能把重心放在科默的部分,则立意将更符合当下女性浪潮。最后的打斗简单,但直击人心。看好本片奥斯卡扫技术奖提名。
從人物關係至情節,完全從現代語境出發。套上中世紀的時代外殼,會在賣相上具備史詩氣質,追溯到《角鬥士》,不也就貼合雷老已修行到頂流的類型片經驗。
人类的一半与人类的另一半加深了鸿沟。
从三个视角切入一起性侵事件,手法并不新鲜,真相也少了几分扑朔,但雷导沉稳的叙事,以及对历史题材的掌控,还是让影片不落俗套,尤其最后的决战拍得扣人心弦,女性在这里只能被左右命运,最后像个战利品一样让男人炫耀,rape本身无人在意。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved