被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
都已经不计较剧情了但槽点真是多：1、为毛那个教画画的鲍勃·鲁斯老师形象会被用在这部电影里当刻板印象的黑人Gay的男友…2、感觉整部电影对艺术概念的解读都相当肤浅，无非就是千篇一律的当代商业美术馆展览场景，然后听这些“艺术家”们尬吹他们的商业作品和生意经，是全片最无聊的地方，而且基本组成了这部电影的大部分内容...3、看这部电影的目的无非就是看糖果人杀人，结果这些场景要么有前景遮挡物，要么是远景...然后就又回到2、上面了4、糖果人含量很低
剧情真的是有点扯了，大明星和素人的爱情故事，也就在电影里能发生了。全片基本上全是洛佩兹的个人秀，包括造型还有歌曲，全是为她量身打造，不过其中的几首插曲都蛮好听的，算是为影片增色不少。但是男主的选角有些失败了，欧文大叔看着像个大妈，与洛佩兹毫无cp感，与男二倒是蛮配的。整体来说，剧情也就那样吧，一般般，但是还是比较温馨动人的音乐爱情片。
想不到2022年还有这种“爱上大明星”的电影，庸俗又热闹；《诺丁山》竞走三十年了！但《舞女大盗》后审视J.Lo的电影路，意外发现她的选片口味和自己在苦闷时想要看的那种娱乐意外投缘（同理STX）；这里面的歌好听，也提供几分廉价的浪漫畅想，还有渐渐在这几年可爱起来的Owen Wilson，也算及格的情人节主题片了吧。
怎么？被压迫的黑人要化身糖果人杀光白人了？借“黑命贵”风潮拍电影来捞金？
的确还比不上诺丁山。
什么渣男会因为女友提名了格莱美就吃醋跟人家分手，也太普信男了吧。JLo穿着高跟鞋跟果冻一样小跑是我最大的笑点。还有现在感觉有一个拉丁男友是大美国最fashion的事！
命题作文没写好。编剧太不上心，零散的议题没整合成一个完整的故事。
故弄玄虚，故事性太弱；种族议题太刻意，把怨灵拍成了超英
我真的开开心心地看完了大概是因为下到了一个前无古人的机翻，每说一句Well屏幕显示一个“井”
节奏真的垃圾的一塌糊涂。
怎么说？看到有剧评提到诺丁山，感觉确实像2022版的诺丁山！不过无时无刻都在的网络/手机/sns，太令人窒息了。歌曲都不错，jlo身材棒棒的！
蜂群是无数受害者亡魂的集合，糖果人即是黑人血泪史本身。一向渴望跻身上流忽视非裔过往的女主最终在警暴前召唤出了糖果人，成为糖果人继任者的男主对白人警察大开杀戒并在结尾以92版糖果人的面貌写就了对白人的同态复仇檄文。乔丹·皮尔把故事说好了但还是同《我们》一样缺乏力度，拍得比老版还要文艺恐怖两不靠。中间女学生们对着镜子作死时亚裔选择了中途退出，所反映的态度与《逃出绝命镇》中亚裔与白人同为压迫者的形象有所不同，不知是女导演的意思还是皮尔本人对亚裔的某种期待。
这一版政治正确浓度太高，死道友不死贫道。种族议题味儿太冲，不行。
全片的剧情是非常常见的好莱坞编剧作品，非常模式化，非常套路化，非常似曾相识，剧情虽然浪漫但却非常狗血，霸道总裁灰姑娘故事的性别颠倒版。
前有梦境仙女后有镜中仙女，还是个糖仙。人体真菌化看得多了，人体蜂巢化还是挺特别的，结尾蜂群围住头部显示出一种朦胧又诡异的面纱美感，果然虫子很蒂啊(cue奥伯龙)。正儿八经的续作，看到一半就猜到了男主角的身份，被蜜蜂盯了然后半边身子蜂巢化还被狂热粉丝强行断手插铁钩，真的很(人造)糖果侠/蜂人。结尾女主角的召唤也......挺有......意思的。都市传说这块做得还行吧，但总的来说探讨议题还是不如老版。
七荤八素的拼盘，掺杂些揶揄自嘲，看似知音故事会，实为平台展销会。
找到了很多年以前看无脑恋爱chick-flick的感觉，快乐。
这个美国都市传说有点寡淡。相比另一经典都市传说的瘦长鬼影可差太多了
3.5 虽然oldfashion但是看这谁要动脑子呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
