8:/¥^slptYZCF13^% 高清

评论:

• 华梓 7小时前 :

  还是有趣的，故事有点实。中国为啥没人搞得出个这。

• 函靖巧 7小时前 :

  不过倒是也能自圆其说，算是个还不错的故事。

• 圣阳荣 1小时前 :

  看前半部分的时候，我一直都有种网文的既视感，这种感觉还挺奇妙的(就是这个狐妖出现的方式有点不够国风)，当然后半部分的这个反转也在意料之中，而且这种剧情安排还挺让人难过的，又一次被人性的阴暗打败。电影的氛围的渲染还真的很不错。

• 帝良 0小时前 :

  老话说得好：升米恩斗米仇，穷山恶水出刁民。作为一个网大，拍得算是很ok！

• 实奇颖 6小时前 :

  柯南伯格试图建立某种新的感知体系，主要在性快感和痛感方面做文章，但这个体系太过模糊，前后也不一致。比如，莫滕森被开膛，是为将无用的本能（器官增长）表现为艺术、赋予意义，而且充满痛苦；但赛杜被开膛，却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的，但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单，导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体，没什么想法。所谓身体美学，不止是新奇与神秘的，还必须是性感的，对性感的表现才是问题的关键，柯南伯格此次就没什么新招。

• 彩瑶 5小时前 :

  建国后动物不能成精，怎么民国后也不行了么。故事设计还是可以的，几个人物的视角进行多线表述，最后归于真相。就是玄奇的故事到现实的情节衔接转换的有点太生硬了，不合逻辑的感觉。

• 塔采春 5小时前 :

  被名字耽误了的电影，网大真是越来越让人惊喜了

• 文嘉 4小时前 :

  没想到剧本还不错诶，盲人摸象，每个人都只看到自己的那部分，拼凑起来竟然还算圆满。给网大一点鼓励

• 勾悦媛 6小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 叶曼易 0小时前 :

  那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失，罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

• 乐正翠绿 3小时前 :

  一个“清零派”变成“共存派”的故事。（大爱《撞车》，这部就普普了。）

• 戴千亦 5小时前 :

  A-. 有肉体，但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮（优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定）。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演，他更像是在以肉身作符号，写一则直白且多义的进化寓言：艺术创作如何自我超越？资本垄断如何打破僵局？人类又如何实现更纯粹与完满的存在？虽然银幕上一度充满器官，但柯南伯格教育我们，最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy

• 嘉辰 4小时前 :

  网大能有这个水准完全吊打电影院那些破玩意了，里面有一些八恶人罗生门的味儿，最后的结局有点僵尸的意思。

• 刘晗玥 0小时前 :

  看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材，不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力，而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏，生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄；肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交；进食塑料的消化系统可以遗传给后代；新增器官仿佛被纹身化和咒印化；政治隐喻和间谍情报双线绵延；“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义；关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到；复古破旧的布场背景是亮点，有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻；该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材，但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。

• 成盛 2小时前 :

  罗生门的叙事结构，情节紧凑紧张，故事说的很完整，演员演技不错，比那几个流量明星好多了。

• 乘阳伯 2小时前 :

  没想到第一部戛纳居然是柯南伯格，虽然有些镜头让我恶心半天，有些却美的令人窒息，难以想象，这样主题下的画面居然也是美的

• 卫云峰 5小时前 :

  被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好，但大家演技都不大好，故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚，感觉不值6.5。

• 印乐志 0小时前 :

  在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里，身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示，仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒，只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中，作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨，名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。

• 文栋 4小时前 :

  剧本的骨架挺不错的，但是还需要精心细致的修改。

• 么寻雪 8小时前 :

  还行，1什么鬼怪害人，从来人心险恶；2智障的世界里骗子多