水原小学四年级学生禹荣达的父母出门经商半年没有来信，荣达靠祖母每天捡破烂挣来的钱勉强生活着。祖母生病，无法支付3个月学费的荣达没有去学校。他朋友的姐姐贵兰把米送到了荣达家，班主任田代老师也来家访，把学费交给了祖母。但是房东把那笔钱拿去顶了房租，所以荣达又不能去学校了。祖母问荣达， 能不能去平泽的姨妈家取学费。
早上荣达很早就乘牛车出发，在居酒屋取水，走了6里（约20公里）的路，平安到达了平泽的姨妈家。第二天，荣达拿到了学费和大米坐公共汽车回来，跟祖母打了招呼后，就跑到学校交学费。田代老师让荣达看了同学们为他攒钱的友情箱，说今后不要担心学费，要好好学习。荣达从学校回来的时候，收到了父亲的来信，信上说母亲生病了所以没能联系荣达，同时还寄来了一个装有钱、衣服和鞋子的包裹。农乐队过盂兰盆节期间，荣达的父母回到了故乡。
“如果这已经是你妈妈能做的最好了呢？”
一個國中女孩，要怎麼想得透這些事情？儘管多出十年、二十年的歲月，我們可能也仍持續在自我身份認同、親子關係、對未知的寄望裡迷路。
三星半，一個下輩子想當男性的母親，和一個下輩子想投胎成馬的青春期少女，面對疾病、疫情、狹窄的住房空間、文化差異、校園體罰等等現實問題，必然導致不可避免的代際衝突。只是從女權主義的角度來看，這種女女的被迫成長，本質上還是男權社會帶來的潛在影響和傷害。另，本片主題和《瀑布》有點像，但作為長片處女作，明顯稍遜一籌。期待導演的下一部新作！加油！
那细碎的难和哀，大概只有中年人能懂吧。林嘉欣影后级。不过全片的台词略有点怪。
站在covid回看SARS，如果把视角缩小到家庭生活，这20年的鸿沟从未存在。母女三人从LA回到新店，家庭中截然不同的价值观和逆向文化冲击影响着少女，对东亚家庭生活中的冲突和矛盾描述可以说刻板，但又足够真实。母女之间撕裂的伤口是否可以愈合，本身没有答案，但整本电影足够温柔。
若不是略显仓促的结尾，值得四星。小演员仿佛是牯岭街里的小明，浑然天成。
不属于我的共同记忆，细腻还不是刻意。好的地方在于排布戏的节奏比较贴近生活节奏，不过看上去什么都讲了，实际上又什么都没讲。
跟瀑布一样都聚焦于疫情下的母女关系，演员很细腻真实，整体算是流畅好看，但是结尾有些仓促粗糙，包括铺陈多时的演讲与跨文化议题嘎然而止，情绪得不到像瀑布的蓝色幕布拉掉一样的释放。
大人对疾病的恐惧，与中产阶级孩子因理想不能如愿而产生的矛盾，或许还有台湾人不稳定的地方认同感。是很像女导演长片处女作的那种电影，虽然没有闭环地解决什么问题，但许多细节会猛烈地共情：绝症母亲、开心的餐厅、对马和自行车的喜爱…尘封的一些记忆又被吹开。几位演员们表现得都不错，不过布景的时代感还差一些。
质朴细腻的表达，女人的脆弱，少女的叛逆，父亲隐忍的爱，90年代的点滴，碰撞情绪的点滴。
好细腻。小时候的自己会钻进一个角度，只觉得大人不可理喻，不求理解，世界可以小到只剩自己。长成了大人再去看，只觉得孩子叛逆，不通情理。所以困境无关乎年龄，大家都是活在感受里。
-可是如果这已经是她的最好了呢？
林嘉欣还是那么美，虽然芳仪设定性格不太好，但我还蛮喜欢她慢吞吞的样子
除了女儿与白马互动部分看得我比较不以为然，很流畅的一个讲移民返乡文化适应和亲子关系的小品文。03非典时我跟居中读初中的大女儿同岁，尽管生活背景无一相似，但尽然感受到了一些熟悉的温暖，几个主演还是都很喜欢。
台湾电影真的很会搞生活流，爱与恨，互虐与温馨的反复横跳，多多少少有点反复无常，但是对应起真实的家庭感情，其实却也十分真实。所以无法在要求它再戏剧一点，比如把未完的演讲进行下去，把感情转变的契机写明白。相比之下，《小伟》提炼出了乡愁，《瀑布》提炼出了惊悚。感染力上，是要强一点。
家庭矛盾，年龄代购，文化差异，这些是台湾电影里最常见的主题，电影只点到为止，并未展开，缺少一针见血直击要害的点。
香蕉人很可怕，中二病也很可怕，香蕉加中二更是，唉
这导演竟然是90年的，敢碰这样的题材可能跟她自己是留洋海归有关，好处是细节确实很细腻能戳到点，也许跟其自身经历有关吧，缺点就是你知道她想讲什么，却又每个部分都少了点什么，还是能力上差点火候
3.5 非典那段有几幕戏蛮有力量。对于林嘉欣，我的印象还停留在《男人四十》，岁月催人老啊……
[4.0/5.0] https://bit.ly/3EoBb8N
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
