根据我国著名作家老舍的同名小说改编。三十年代初的北平，老李是财政所的二等科员，他为人诚实、腼腆而又爱幻想。但是他大学毕业后娶的媳妇却是一个没有文化的乡下姑娘，这使他非常郁闷。房东的儿媳妇马少奶奶娴美文静，却遭到了丈夫的遗弃。于是老李编织的爱情的梦幻就落在了马少奶奶身上。老李的妻子结识了正在闹离婚的吴太太和邱太太，三个女人在一起，经常交换整治丈夫的经验，越发变得庸俗不堪，令老李苦不堪言。忽然有一天，吴太太和邱太太相继妥协，放弃了离婚的要求，与丈夫和好。而马少奶奶的丈夫也回家了并与妻子言归于好。这些变化使老李非常吃惊。于是，梦醒之余，老李带着老婆，孩子回到了乡下。
....
剧本大失水准，“罗生门”式叙事的一次糟糕模仿
全方位展示中世纪风土人情，路是真泥泞，头发编的是真漂亮
三倍折磨，1921年之后不应该还拍出这种电影。
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
最近努力早睡所以三个章节刚好分三天看完，反而给予了去品味的时间。在一个实然的真相框架下，各方分别改动一些细节作出有利于自己的陈述这点极为精彩与微妙，且从事后的记忆重构上来看，他们是真心实意的相信自己陈述的即为客观真相。第三章女性视角对真相进行了一种归总，让男性证词变得野蛮与可笑起来。女性人身的依附、在法庭上的荡妇羞辱乃至生命被如开玩笑一样的被捆绑，证明她们归根结底不过是男性的漂亮玩物。
雷老爷随随便便回归他最擅长的题材，就做得比今年那堆奥斯卡提名的都要好，真是搞笑。
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
一模一样的事情，差别只在视角，应该推广给所有易吵架的情侣。
旧瓶装新酒，只不过这新酒也没多少新鲜度了，主要是这个酒瓶太旧了，显得这酒喝起来有那么点味道。
一个男人的荣耀成了女人的窒息。三个视角剖析的完整故事，不同的镜头细节分化私心的种种表象。一句“若以情欲之眼看待女性，那么在心中就已犯下淫欲之罪”足以令人无可反驳
冲着雷老爷子去看的，看到第二幕就想到了罗生门，加上了女权和对决，还行不过不是我的菜
非常不错
历史照进现实啊，一部女性追求公平正义的影片，从铺垫到最后决斗的高潮，看得人血脉贲张。
女性是什么呢？是财产、生产工具，和男性满足自我幻想的玩偶。赢了这场可笑的决斗又如何，不过仍然是枚死气沉沉的配饰和勋章，只是换了种象征意义罢了。可悲的是这不仅是中世纪的故事，也是此刻当下正在发生的故事。我愿意把最佳改编剧本给nicole holofcener，为她在第三幕补齐女性视角，也为我们不再经受这种命运。
从《异形》到《最后的决斗》，雷老爷子是不是特别喜欢把长长的物体放入人的嘴里…
在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡：朱迪科默，亚当德赖弗。两个老腊肉：马特达蒙，本阿弗莱克。
有马版《罗生门》：“我不在的时候，除了丰收之外，我们的财富主要靠这些马繁殖。我买了这匹母马来繁殖，它带有战马的血统，它会生出许多有价值的小马，有时候，胜败与生死之间的差别⋯⋯不能是这匹种马！不，你不行！别上我的母马！大门要关好！母马正值发情期，这些事非同小可，要花钱的！”（有意义，无真相）胜 似输了。
一模一样的事情，差别只在视角，应该推广给所有易吵架的情侣。
看完后略失望，前面两个视角的呈现，相同场景下的呈现方式几乎一致，看着比较单调乏味。第三个受害者的视角可能是因为前面的反衬显得特别出色，对于视女人为附庸物的丈夫和自傲的强奸犯，她狠狠的打了他们的脸，两个男人自认为是调情或者温柔的时刻，在她的角度是显得多么的丑恶。最后的决斗打的真不错。
印象中正经描绘中世纪生活的电影不多
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
