那么恐怕绝大多数的历史学家都会大跌眼镜
#这真是一个现实的问题:“心”和“力”的一场博弈。可能心有余而力不足,可能力有余而心不足,可能心力皆不足,可能心力皆有余,可能心力刚刚好……所以那些没有坚持3年的老师,旁人又用什么立场去judge?
总觉得这里面的感情基础都好容易建立啊,只能说这种理想化也只有电影里才能出现了。
琐碎的童年回忆,六七十年代的美国,最好的美国梦,最美好的童年
观看过程一直让我想起了童年看的一本美国简笔漫画《小屁孩日记》,以动画的方式记述了童年的回忆和集体的回忆,对于那一串独属于美国人的回忆来说,始终不能代入,美国梦其实说到底也只是为了那一段岁月在两国之争中拔得头筹。正如友邻所说,因为没有共同的回忆往事,所以无法代入,无法共情,但电影本身质量还是不错,或许网飞能提前锁定奥斯卡最佳动画?
个人童年与国家事业之间的联系。六十年代美国文化那部分,个人回忆录又是社会风情画。小孩梦想与历史潮流紧紧绑定在一起,
略琐碎…美梦成真的方法就是在极度疲倦的时候观看一个喜欢的电视节目,然后努力让脑电波和节目信号同频。
令人目眩神迷的60年代对于德州suburban白人小男孩来说只是普通的童年,他和这个时代的链接只有寥寥数笔:路遇downtown hippies和电视里的新闻:暗杀、流行歌手、阿波罗登月,以及他还没能看懂的战争。乐观的科学论和悲观的阴谋论交织,人生的一面是像乌龟一样躲在课桌下,等待那颗好像在发射边缘的核弹;另一面是在棒球场上听着国歌,不让苏联人第一个踏上月球。
有点儿为了剧情推动而悲伤的感觉,其实僧格没必要死的吧,如果是快乐的结局岂不是更好?
那么恐怕绝大多数的历史学家都会大跌眼镜
他在黑板上写下“知识改变命运”,看见那些学生渴望知识的眼神,我想如果我是他们的老师,我一定是既开心又心疼。
网飞所赋予的自由,给了大导演们用最纯粹方式纪念自己童年的机会。从阿方索的《罗马》到索伦蒂诺的《上帝之手》,再到林克莱特的这部,让人一眼就能看出电影的作者性,也能轻易理解他们的独特之处到底从何而来。对于了解一个作者来说,这样的电影好过任何一部纪录片。
{★★★} 你可以说这部电影和登月有关,也可以说它和登月无关。当有人抱怨Richard Linklater浪费太多笔墨在背景铺垫上时,我说:这部电影的内容就是航空热下的背景。事无巨细,随意跑题,一部想到哪说到哪的电影考验的是剧本的叙事功底--Linklater自然是这领域的行家。个人来说,我不喜欢他太煞有介事地杜撰一个儿童宇航员的故事。但以他个人来说,圆梦恐怕少不了诸如此类的环节。
讲的是上个世纪90年代一位年轻的教师到西藏去支教,最后扎根西藏帮助很多学生走出去的故事。整个电影细节满满,人员原型还原的非常的好,是这些孩子都是真的藏族孩子饰演的,极大的增加了观影的真实性。韩松的样貌也在变化,从最开始的白白净净哈哈h到后来粗糙泛红。就包括他的毛巾,可以看出原来是不一样。
流水账的记忆日志,童年夏日的迷惘昏睡前,和太空有了链接
为什么要把女主的哥哥写死呢?女主这一辈子感觉也没过上什么特别幸福的日子,好不容易和男主在一起了,到最后却连个孩子都没有
很喜欢!用自传体似的叙事风格来展现了上世纪60年代美国盛行的太空浪潮 游刃有余的编排节奏加上真人动画结合的现代化画风(个人很喜欢)我感觉几乎是完美的动画片了。一开始我就在想 自己被选中了当世界上第一个宇航员上月球 是可以吹几辈子的资本 怎么能忍得住不告诉别人呢?怎么能忍得住自己内心的狂喜呢?民族自豪感爆棚!但是当自己躺在沙发看阿波罗11号宇航员和自己曾经的任务平行剪辑时 总统打电话跟他们说为他们感到自豪时我才领悟到 自己那么辉煌的事只字不能提 其实是一种切肤之痛——可能是我理解过度 我感觉NASA根本就没有尊重过这个孩子 只是把他当做和苏联抗衡的一个用完即弃的工具 对这孩子的友善只是场面话 大抵美国政府也是这种办事方式吧。很喜欢他们一家小孩子亲密无间的相处方式 但实在没有共鸣 只能扣一星。
真没有看够,情感的表达和情节的转换有一快,让人膳想的空门和情感表达没有达到高点,要是一部电视剧带来的反响是全国性的。个人观点和真实感受,感谢导演和演员给我们一部暖心的影片。
孩子们太淳朴了,但是感觉有点失真都太干净了,如果是真实的话,孩子们可能会更埋汰点儿
也许我离电影里的60年代美国社会过于遥远,距离感只能让我站在旁边窥视,但没有什么共情感。(家庭段落如果换成真人来演...我不知道我还能不能撑到进度条放完)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved