评论:

  • 卫青 5小时前 :

    影片模仿《伊万的童年》过于明显,只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演,摇摇晃晃的长镜头斯手,点到即止的动作性场景,没有伤痛前史交代,却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖,自然动了圈内的蛋糕,也不讨好普通观众,不被骂才怪。

  • 优香 7小时前 :

    画面极具风格,但是作为一部电影总有种半成品的感觉,故事讲得并不好看。

  • 寒婧 3小时前 :

    美术功底见长影片的通病:画面颇具美感,剧情处理粗糙。结尾的血雨设计有画面冲击力,但主旋律和诗意难以共存的问题仍然没有得到调节。后期方言配音是最初的设计还是为了中和演技的不足?/现场交流难受得让人扣一分

  • 妍碧 6小时前 :

    电影的色调拍摄风景我还是很喜欢的,国美的作品审美什么的还是很在线的。

  • 婧弦 6小时前 :

    画面特别惊艳,整体感觉恰到好处,算是战争题材片中的一支清流了

  • 嵇云飞 9小时前 :

    中国电影学派!集多家之长,本土化自洽。虽有瑕疵但整体极佳,国美在电影领域不容小觑。期待更多有态度和艺术美感的“主旋律”。

  • 字嫣然 4小时前 :

    受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

  • 卫春琪 6小时前 :

    有史以来第一部没看完就离场的电影 结束时间比计算晚了一小时

  • 库秀丽 0小时前 :

    电影的镜头拍风景很美,但是镜头的推动不太行,我没有看清楚过几个人的脸。还有就是太暗了,费眼睛。

  • 妫天宇 2小时前 :

    内容低于形式。通过“口号”就能让人物就团结凝聚,在人物动机和转变描写上就一笔带过。宣教式场景和教化式对白的出现在所谓“诗电影”当中显得不伦不类。

  • 凯谷 5小时前 :

    棱角分明,侧颜杀满分,尤其那凸出的喉结都是戏,男性荷尔蒙爆棚。

  • 以鸿羲 7小时前 :

    南京后窗放映看了,不知道是调色就这么调的还是银幕问题,画面里总有蓝光。看了半个小时才慢慢习惯这种泛蓝的画面…

  • 卜初彤 9小时前 :

    Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?

  • 南宫鸿文 5小时前 :

    一道命令下,一种读书人的执念和自豪,一颗保家卫国和视死如归的心,这便是朴素而又真性情的红军战士。

  • 彩彤 3小时前 :

    美术设计当然算是特色,但横向对比水墨风不如国师《影》,油画美术质感不如扎导《斯巴达300》,成本差距当然能作为部分理由,但能让人眼前一亮的设计着实不多,只是总体风格足够统一,不过命题作文能够有所表达,对人性略有挖掘,实属不易

  • 卫浩涛 1小时前 :

    诗意战争片,影调风格独特,无论是方言还是地貌环境,都充斥着浓厚的江南人文墨客风格,叙事层面有些淡,可能是人物线有点多,看似有些集中但却有点散,一条线贯穿力度不要够,在本人看来没有过度的渲染情绪,影片回答的很克制,导演把个人情绪进行收敛,较为真实的还原了士兵个体面对战争与死亡的恐惧,在映衬之下,也在枪林弹雨的残酷之中表达了向死而生的执念。最后的血雨镜头很有感觉—我终于失去了我。

  • 昔弘化 0小时前 :

    绯色的泥汤从天上灌下,全片第一次有了颜色,我们也明了了云霄之上的沉重责任。

  • 宇怜烟 0小时前 :

    问题在电影院里被全面放大,人物和声音的空间关系都没缕清,何来长镜头的建立?

  • 卫浩涛 7小时前 :

    有些地方设立的挺有诗意,比如血雨,洪启辰的精神恍惚,看见了自己并且杀死了自己。但是整体比较乏味无聊,所以中间我看得有点犯困,色彩处理得并不是很好。

  • 卿依柔 7小时前 :

    不过保利这里的冷气也太足了,冻死我了,映后的闪光灯也快把我晃死了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved