我去扒评论了
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格，想有所突破但又是拍得流水账式的平稳，就成了演员表演和台词撑着，而且那条闪回采访的线显得故事混乱，索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人，但时间线根本不清晰，看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。（2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人）
The actress next door
不是说故事就不行或者没意义，但Sorkin你嚷啥？整个制作看似精良实则多余，没有给观众代入的空间~说到底，Sorkin看不起他的观众，不过当要讲的是时代精神，自由抗争的时候，观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit，当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短，想要见微知著的时候，观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
不是说故事就不行或者没意义，但Sorkin你嚷啥？整个制作看似精良实则多余，没有给观众代入的空间~说到底，Sorkin看不起他的观众，不过当要讲的是时代精神，自由抗争的时候，观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit，当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短，想要见微知著的时候，观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
和导演之前的《失心病狂》有的一拼，也更加证明了这导演没什么卵前途了
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
肯定剧本很扎实，但是类似设定和结构不如《驾驶我的车》狡黠可爱。而且需要很多背景知识才能懂剧本的厚度吧
影后妮可基德曼，就正常发挥的水平，人物经历和故事精彩程度没有同期提名的塔米菲好看。
哈维尔·巴登浑身散发一股普信老流氓的气息，如果不是索金和妮可，真的看不下去。怀孕、年龄、形象、政治因素对事业的影响、丈夫出轨，当下女性社会生活议题大集成，索金发挥正常，妮可发挥出色，可惜传记片难免流水账。
最后审问一段，那回眸无奈一笑，多少有点<真实罗曼史>附体
电影本身失望大过于期望，太多的闪回，太多记传片通病，让人对鲍尔的感同身受大减。加一星给妮可，每一帧都是戏，终于让我知道了她不仅是位传奇的明星，更是位传奇的演员。
本质还是一个女权故事啦 层层叠叠的元素交织看的很爽 妮可演的真的很不错 真挚动人 于细节处见深度
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线，前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在，后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞，在想象的召唤中让多重记忆叠合，从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻，而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库，把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗，来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器，夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中，打开那扇门的勇气。
【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。
断断续续三四遍才看完，几度看不下去。
其实片子拍得中规中矩，开头的剪切，还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式，跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小，索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格，没有一个角色是纸片人，然而这也是短板，一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词，他总是能找到这种堂吉诃德式的人物，总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊，怎么能檄文一篇接一篇，还热情不减？
成本非常低，情节十分简单。既不流畅，又不紧张。十分钟的短片足够了！很难理解这么大牌的导演，拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
反杀之后开门接过花束那里的设计很妙，可惜电影整体水准受限。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
