所有“不合时宜”的人和事,与所处社会主流政治理念背道而驰的思想,都被淹没在历史的洪流中,正如电影的副标题,“走向毁灭”。
随了剧情推进,形式感被逐渐消解,代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定,在任何国家,在任意年代。“我应该去当教师,只有孩子适合拥有理想”。
混乱的秩序,堕落的人们,在一战与二战相交的时代里。
电影的背景定在1931年的柏林,所在“生活在彭拜,社会在发酵,在腐蚀”,以德国研究博士法比安为线索,叙述了那个醉生梦死的一群人,在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上,这正是今日世界,尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然,我相信这不是导演故意影射、隐喻的,是一种巧合,或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即:无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢?也就是:国家没方向,精英醉生梦死,人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷,腐烂,腐朽;人民在无奈中“躺平”,国家摇摇欲坠像个失重的老人……
湖底沉静着无数颗曾经想要掀起滔天巨浪的小石子。
这电影看得我磕磕绊绊,可能也是不太会欣赏,但是有一种加缪的感觉,说不好...
3.5
我好像还是更喜欢oh boy。少年希林开始长大啦...
台词是《爱在三部曲》暗黑版,镜头和《梦之安魂曲》一样迷幻,男主是《阿飞正传》德国进口,汤姆希林身上有一股詹美和戴涵涵影子。
活着实属偶然 死亡才是必然 不过老哥你着死得有点冤 真是荒诞呀
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
万湖会议,德国人自己讲这段历史,纪录片的质感。完整的记录了一场会议,德国人严谨效率秩序得让人可怕。
很古早的年代片样子,很灵动的拍/剪,突然搞几分钟默片字幕笑死😆,就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局,做作。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
“战争对于所有个体来说是不幸,但它也创造了机会,去书写真相,去激烈地干预社会,用宏伟蓝图区改造社会。就像农民如果想种田,那怎么也得先下锄头。”在那样一种背景下,是怎样的信念会让他们把种种残酷变成骄傲的事实。演员能说得出那些话,真的也是太厉害了。“这下跟孙辈们可有的讲了,有多少人能说自己塑造过世界历史呢?”
导演还是差点意思,影片的艺术性基本在台词上,虽然思想高度足以5星,最终只能4星
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
穿越百年的地铁隧道,回到这1931年的柏林,感觉竟然毫无违和,疯狂的女人,昏暗的走廊,喧嚣的政治,自杀的尸体,绝望的女人,不灭的感情,溺亡的作家,这一切都在炫目的焰火中燃烧成了灰烬,焦虑伴随着浮躁,政治和文学,艺术与思想,没有人能粉碎这些除了最极端的毁灭,战争!
喜欢那些战乱时代无意义的浪漫致死的行为 通过无意义的美展示战争的毫无意义
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved