温州11岁男孩失联 高清

评论:

• 骞文 8小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 芝锦 1小时前 :

  高桥这个造型就总是全程想起太宰治，故事虽说是讲清楚了，但总觉得是差点什么

• 雪雪 9小时前 :

  被雪地里的奈绪吸引来看 男主的玩世不恭还是很欠揍的

• 考梦影 0小时前 :

  以黄片桥段做铺垫，引出一对老人杀人魔，收尾的草草了事。有点小创意，就是太重口，拿老年人开涮。小舞蹈那段升华一下，顶多是个致敬片。5

• 闾丘坚诚 4小时前 :

  很简单的故事，从女人嘴里讲出来总是这么复杂，话有留白，为什么故事不也用留白呢？男主角更像是个工具人，卷卷头发也很出戏。

• 芒伟晔 1小时前 :

  高中看过书，但是半句话都不记得了……连书是谁送的都记不清了（。只记得助眠效果一流，看十分钟必困。今天发现，不怪文字，剧版也是一样的困。不过这拍得像两个女人的爱恨纠缠是我观看方式有问题吗？？另外想问一句，霓虹这泡面头潮流什么时候过？

• 范姜凯安 6小时前 :

  奈绪很美，可是感觉人物支撑不够，可能是年代的韵味不足，前期我满脑子都是黑木华……其实想要剥解叶子更多的故事，可是日记解开之后驹子真的好热烈啊……

• 泰新梅 6小时前 :

  受不了😓 物化女性?

• 谬又莲 5小时前 :

  品尝女人情欲苦难的男性文本什么时候可以停止。原著没有看过，但这个电影让我觉得很不愉快，多少要反思下吧，这些陈旧的创作。

• 郏红英 6小时前 :

  看完胸中郁结，不知道是因为徒劳的基调还是全篇欲说还休的碎片叙事。最后结尾对幸子苍白的前半生回顾伴随着大火下无力的嘶喊还是瞬间击中了雪国的主题。

• 望忆安 1小时前 :

  看完剧的我天啊,带着看美的眼睛看它吧!命运之轮,角色有灵魂.太耀眼就可以以念念不忘.“徒劳”一词贯穿全剧

• 龙恨蕊 1小时前 :

  到底错过了哪里？我怎么没看懂女主和叶子的关系？

• 薄念巧 0小时前 :

  文学晦涩的美感 很难通过影像具象化

• 籍晓啸 5小时前 :

  火是最干净的东西。三味线在早上的音色不一样。世间事桩桩件件皆是徒劳。凡是带有诚挚爱情的行动，迟早都会鞭挞人。开篇真惊艳，越来越走调。一生君固然文青气质，可惜演得太端，一味冷着脸，与角色格格不入，好像找不到一个着力点去抓住人物，奈绪又过了点火候。我猜导演选一生君，纯粹是倚重他的念白功力。

• 芳初 3小时前 :

  奈绪好美。文学性强导致情节松散。白茫茫的冬天，火烈般浓烈却徒劳的情绪，有些回忆起小说的片段，但是隔太久了。

• 温玉英 3小时前 :

  确实如文字一般隐晦，搞得我都犯起了直男癌：驹子，我也不懂你言语中的意会呃…

• 树虹影 5小时前 :

  将原作中的虚无变夯实了，不容易懂的故事也变得通俗。驹子后半太耀眼，就像一团火，周围一切都暗淡了，为爱奋不顾身看着一点也不徒劳。雪景虽美，却还是不若川端康成的文字美。

• 潍轩 8小时前 :

  文……文艺片？冲着男主女主去的，之前没有了解过影片梗概，看起来觉得有点晦涩。雪景很美啊！发型还是很重要的，泡面头显不出益生菌的帅了。看这部剧不禁让我想到《DR伦太郎》，奈绪好像苍井优啊，太像了

• 钱如波 5小时前 :

  我承认我草率了，如果不了解川端康成、不了解日本那个时代的文学背景的话，会看的有点云里雾里，不过高桥一生独特的气质倒是撑得起来角色，那种颓颓的、玩世不恭又有点厌世的气质和嗓音，很适合演这种薄情寡淡的角色。

• 歆彤 7小时前 :

  是徒劳吗？ 所以驹子爱的是行男吗？所以驹子的一生是徒劳吗？