大开头的成语有哪些 高清

评论:

• 紫沛 2小时前 :

  前半部分和后半部分完全是两个电影的感觉 前半部分以为只是就是个印度常见简单的js案 没想到从法庭部分开始峰回路转几重反转 真相令人震惊 比韩国人还敢拍 当印度都开始文化自信时…后面的话就不说了

• 薛丽玉 2小时前 :

  电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢？看就完事了

• 湛乃心 8小时前 :

  是啊，人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。

• 管涵蕾 3小时前 :

  印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义，影片探讨了多个社会热点议题，但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。

• 管骏年 0小时前 :

  半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。

• 晨晨 3小时前 :

  格局有了，魅力不够。坑挖的好但填的时候感觉力不从心。

• 郭蔓蔓 0小时前 :

  这是要拍续集还是留白啊，尬在中间了……重杀一遍人犯没有必要，前面交代得挺清楚了。女老师真好看，虽然逻辑不能太深究了，埋的线挖的坑也忒多了，填没填导演自己还搞得清吗？简单点，故事说得简单点，去掉不必要的，会更好！所以那么好的题材，最后突出一个复仇吗？最后真是败笔。总体还是很值得一看的！

• 饶流婉 5小时前 :

  好题材，好内容。拍的不好，声效使用太不节制了，处处都在煽情，而且场景的作用和意图，混乱重复，抓不住重点，几处反转也没有层层递进，不是一部电影的感觉。

• 越曼吟 0小时前 :

  女性，种姓（阶级），舆论，法庭公正……每个点因为印度的真实数据支撑而都被打响。每15分钟都有一个女人被强奸、三岁女婴奸杀案……这样的国家拍出了这样的影片真的也就印度了。P.S. 宝莱坞虽然不再跳舞，但BGM还是非常有特点，不知道能不能在不久的将来也去掉。

• 锦帆 8小时前 :

  “这则新闻连续几周在电视，报纸和网络媒体上疯传，制造了热门话题，为了什么？这成为了这个13亿人口国家的唯一话题，这是刻意安排的，谁？为了什么，为了谁？三个问题，一个答案!”

• 月玥 8小时前 :

  这是拍给印度人看的吗？不止，这是拍给人看的

• 馨敏 8小时前 :

  末世下，知道自己时日无多的发明家制造了一个机器人，来保护自己的爱犬。这个故事梗概就挺“无敌”的。人类文明毁于科技，希望又传承于科技，探讨自然与生命，救赎与希望。所以看似一人一狗一机器人的简单公路片下，又触到了很广阔的命题。其实换个角度想，机器人被创造出来，逐渐变得越来越拥有人性温度，这可以让它更胜任自己的角色，可另一方面，它越来越像一个人活在这孤独的末世中，谁来陪伴它呢。很难说人到底是自私，还是博爱，又或者有关于爱，都是自私的。

• 蒉秀华 1小时前 :

  阿三真正的开始崛起了，至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。

• 郤丰羽 7小时前 :

  用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么？豆瓣对印度片真是一贯的宽容，只要题材好，拍成什么烂样子都要捧上天，问就是别人敢拍，那直接看新闻不好？

• 涂月天 1小时前 :

  堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。

• 普良骏 2小时前 :

  我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。

• 辰腾 4小时前 :

  众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。

• 昕锦 6小时前 :

  不知道看什么，无聊，快速拖放看完，中间没有一处镜头或者什么有趣精彩的东西让我停下来看，（除了车子快被龙卷风吹走那段），可能这是文艺片，符合豆瓣文艺青年口味，所以分数才会高，我给不及格，很差。

• 波文惠 3小时前 :

  律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？

• 言天曼 6小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。