说着泰语场景里的文字却是乱造的;背景在泰国却人人会讲汉语还操着一口蹩脚的泰语......
骗钱的翻拍,拍得很妥协,原作可没有腐败问题,就是经济问题,非得拉上一些老靶子,太刻意了。没有什么民哲、官哲,只要用心,人人都是哲学家民间哲学家,本指非科班出身,没有接受过系统训练的哲学家,现多为贬义。当事人处于愚昧之山,不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解,喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作,自己形成一套理论,肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人,但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。
我好久好久没在电影院里有要睡着的感觉了。谢谢这部电影,让我打了10086个哈欠!逻辑不通就算了吧,强行感动一波是要闹哪样?自我感动有意义吗?无根的电影,随风而逝吧。
挺难看的,讲的还是个政治故事。有些情节很强行,其他道具都有好多个,缩小灯却只有一个。(静香真是每一部都要洗澡…)
得亏是遇到黑幕了,不然借的高利贷都能让你全家万劫不复…
虽然依旧是翻拍,但是演员个个都演得很卖力,第一部也看过,剧情的反转既有意料之中也有意料之外
最后这个结局没有任何美感,人性希望的破灭,没有奇迹临幸,只有死才能换回本应得到的尊严。
这啥…全都流于表面。这几波煽情尴尬得一直在捏水晶泥… 所谓的反转也没感觉到因为早就破了。
为什么器官捐献处长的电脑没有密码?如果按照plan c来理解的话,我只能说……阿朗你写的剧本挺差的……
全员几乎没有大恶,一众看似反面角色居然都向着伟光正进化,乌合之众还是人云亦云的存在。boss在对方毫无筹码的时候都心怀善念这就不符合常理,个人对抗公权力《沉默的真相》双方立场才是合逻辑的人性,太理想化就会显得虚无拉胯。医院中的群像功能性偏弱,有篇幅的人物出场,应当都是给故事情节起到作用的,但这里并没多少。
萤火之光,存于暗处。贫民之光,显于难处。有的孩子不是普通孩子,依旧延续上一部的亲情与阶层的双重矛盾,宣泄着最大众的愤懑
你是编剧,都你说了算吧,也不知道为啥一个正义的女记者的出场不是野心勃勃的 而是刻薄肤浅的,这导致后面再怎么洗白都看着有些可笑。把原作的工人改成了编剧,补习班老师,啧啧,中产焦虑(疫情之下尤甚)。感觉编剧其实不大会写情感戏,导演也不会拍,以至于只能用很烂俗的镜头和打光来表现,就像在那毫无用处的家庭戏之下我们完全猝不及防地等来了一个晕倒的孩子。
超出预期,看完彩蛋瞬间泪奔,有多少人不希望自己的人生只是一场戏呢?只是看完之后更不敢生孩子了…
看个电影而已,评论就扯东扯西吹毛求疵,我偏要给五星
他倒下的那天下雨,他被埋的那天天晴。可是,哪有什么雨过天晴,多的不过是持续降雨。
没想到第二部竟然翻拍了和第一部毫无关系的《迫在眉梢》,如此文不对题是真的意外。改编后的插叙剧情并不如原版细腻感人,甚至把原版中音医保不报销改成现在的心源被抢,把本来对于医疗系统的矛盾转化成到个人权力上,低级了不少
全片120分钟 90分钟以上在煽情
如果没看过原版《迫在眉梢》单纯只看了《误杀2》的话,会觉得这部影片还可以,至少情节完整,节奏也还不错,对比近几年完全没有诚意的电影,戴墨的这部还不错。可一旦对比之后就会明白《误杀2》的问题很多了。首先《误》将影片剧情集中在劫持-僵持阶段,对故事基础的铺垫只用了少量闪回体现,造成情绪积淀不足;其次现场观众的起哄和参与和国内实际情况不搭,容易产生刻意为之的造假感;再次新闻女和市长的阴谋线虽然让故事有了深度和阴谋感却让故事完全陷入无解的灰暗。《迫》则是三段论,故事铺垫—劫持—劫持后的审判,给了不合理制度更好的机会和人性以希望。所以《误杀2》造成的结果是情绪不够使劲煽;情节冲突不够美女主持凑,单纯为了反转而反转。对故事和作品雕琢不足,观众当然不会给你的电影以“诚意十足”的评分, 是所以思诚不诚也
不及格的分数我觉得是功利的命名引发错误的期待酿成的后果,很想说一声活该。。但其实主题还好,演员的表演也称得上真挚。
还行吧,就是这种架空故事发生在哪儿都可以就是
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved