草堂茗香 高清

评论:

• 婧锦 4小时前 :

  红色的火焰，白色的雪，黑发的古典美女，再加上文艺男附体的益生菌。

• 凯禧 6小时前 :

  整个电影如同记流水账一般匆匆忙忙的叙事，好像也找不到什么重点，就算是谈及这段历史肯定无法略过的池田屋事件，也不过是为后来两次长州征讨垫下了伏笔。

• 乔伟志 4小时前 :

  和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。

• 任承志 1小时前 :

  不太成功的改编，演员是好演员，就是一言一行怎么都不对味儿，有种气质不合的别扭。整个叙事也是功力不足的感觉，抛开原著来看，更是一头雾水。

• 嘉静 3小时前 :

  仔细回想来我只是在课本上看过《伊豆的舞女》吧，但还是会被川端康成的文字给感动到。觉得他的文字更适合能拍出细腻感情的人来拍，这个电视剧有一些地方，特别开头的部分有那么一些这样的东西，但也可能受限于电视剧这一受众，所以慢慢的就变成了解谜剧。觉得高桥一生不太适合这个角色，但看着看着也好像没那么扎眼了。

• 旭初 0小时前 :

  结尾，本该倾泻而下的情感，却于理性的叙事中轻飘飘地消散了。艺伎的命运在首尾呼应中成了空荡隧道的回音，仿佛不曾在大火中崩塌。只觉得和雪国的雪一样冷。

• 卫晨阳 1小时前 :

  很简单的故事，从女人嘴里讲出来总是这么复杂，话有留白，为什么故事不也用留白呢？男主角更像是个工具人，卷卷头发也很出戏。

• 尉泽雨 0小时前 :

  文学晦涩的美感 很难通过影像具象化

• 宁浩言 7小时前 :

  讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。

• 心采 9小时前 :

  高桥一生和他的角色显得碍眼欠揍，相比之下奈绪的浓墨重彩要喜欢多了。

• 宰璠瑜 2小时前 :

  就知道不好拍 果然温开水 完成任务一样极速地交代 让人想问 你们在干什么？

• 妍婧 7小时前 :

  太吃川端康成的原作了，剧情主轴近乎完全依赖于旁白推进，极大程度削弱了演员及镜头带来的感染力。

• 夫冷珍 7小时前 :

  一共700多頁的原著濃縮成兩個多小時的電影，導演把觀眾想看的都留下來了：土方近藤總司三人的牽絆、土方和お雪的牽絆、松平容保的無可奈何和幕末的動盪刻。但對於歷史愛好者而言可能還是不夠深刻，受限於時長的關係，有點流水帳了。值得一提的是電影開頭的石板路是有意義的，要看到最後才知道。五星給三人組、松平容保和山崎烝。

• 完颜之槐 8小时前 :

  看这部小说时阅读能力还不强，这部电影将其中细腻的情感体现出来了，我觉得挺好

• 文诗蕊 0小时前 :

  仔细回想来我只是在课本上看过《伊豆的舞女》吧，但还是会被川端康成的文字给感动到。觉得他的文字更适合能拍出细腻感情的人来拍，这个电视剧有一些地方，特别开头的部分有那么一些这样的东西，但也可能受限于电视剧这一受众，所以慢慢的就变成了解谜剧。觉得高桥一生不太适合这个角色，但看着看着也好像没那么扎眼了。

• 彩采 8小时前 :

  是徒劳吗？ 所以驹子爱的是行男吗？所以驹子的一生是徒劳吗？

• 以美曼 3小时前 :

  昨天看完已是凌晨，为叶子之死倍感难过难过，也许，叶子的坠落是对她命运最好的安排，她好似驹子的影子，时近时远，如果不是这场大火，叶子也许会成为下一个驹子。死亡不是结束而是重生，美也不与世俗同流合污。书中经常出现的“徒劳”二字，在影片中得到了一定的诠释，相对解开了我阅读时的迷惑。不过目前我还是觉得没完全看懂书和电影，后续再进行剖析吧。感觉奈绪蛮适合驹子这一角色，益生菌演岛村还是差了点岛村的内核。非常喜欢这一版的构图还有滤镜。

• 昔弘化 8小时前 :

  说完缺点，优点也很明显，有高桥一生（稳定发挥）

• 卫云峰 2小时前 :

  徒劳，一切都是徒劳。可是只有把这一切的徒劳与无功而返经历完，才能从人生游戏退场吧。

• 旅妙之 8小时前 :

  拍出了静默，没拍出细腻，如果是2个多小时的电影肯定会比这个只有90分钟的SP强很多。满篇的徒劳，满篇的爱不得，恨别离，怨憎会，悲伤的牵强，疯的牵强