徐小雷和苏雨是一对恩爱的年轻夫妇，他们之间的温馨与浪漫令许多朋友羡慕不已，而苏雨研制的电脑程序更成为多种势力关注、争夺的中心，两个同名同姓的李牧是其中两股势力的代表。尤因两人姓名相同，更使整个事件扑逆迷离。为了迫使苏雨就范，大李牧通过林大夫把徐小雷诊断为爱滋病，至使苏雨为了给徐小雷治病而四处借债又被迫走上了出卖程序的道路。而当苏雨盗窃了程序，却又在一场人为制造的车祸中丧生。罗乃鸣是大李牧在美国认识的女友，她在国内时，曾帮助过徐小雷，并深深地爱上了他。回国后，得知徐小雷和苏雨结婚心中不免有些失落。为了帮助徐小雷，她卖掉了自己的车，然而她并不知道大李牧正是制造这一悲剧的元凶。小李牧与苏雨是青梅竹马的初恋情人，因为双方父母的关系，没能结为夫妻，但用小李牧的话说:苏雨欠了他一条命。小李牧似乎更有可能取得那价值数千万的程序。徐小雷终于发现自己没有患爱滋病，他要揭穿这个阴谋，他要探知自己深爱的苏雨背后到底隐藏了什么。他追踪林大夫到大连，又追回北京，当他找到林大夫时，林大夫已经被杀了。公安局对程序被盗案非常重视，同时对苏雨的死产生了怀疑。小李牧以他的敏感对大李牧的行动了然于心，并发现公安局已经立案侦察。一天，他来到徐小雷家，告知他和苏雨的关系。信誓旦旦地保证，苏雨的死与他无关。之后，把一张磁盘交给徐小雷，说是替苏雨暂存在这里的。罗乃鸣劝徐小雷把磁盘交给公安局，徐小雷没听，他担心因些会使苏雨成为罪犯。他自己打开了磁盘，但他万万没想到，这是一张病毒盘。这使罗、徐后悔不已，在收拾苏雨的东西时，发现苏雨把程序盘藏在了自己的镜框背后。在罗乃鸣家，大李牧见到了和罗在一起的徐小雷。大李牧为夺取程序劫持了徐小雷，罗乃鸣为了救徐小雷，提出用程序交换徐小雷。大李牧将程序盘交给香港的买家，不想那张磁盘是假的，大李牧被香港买家杀死。这使罗乃鸣陷入了绝望。这时，已经爱上罗乃鸣的小李牧来到了她家，告诉她，程序盘被他调了包。香港买家怀疑假磁盘是徐小雷和罗乃鸣合伙所为，派杀手找徐、罗算账。小李牧识破香港买家的阴谋，冒死救下了罗乃鸣，并带她离开了北京。小李牧的行动震撼了罗乃鸣，决定跟小李牧出国远走天涯。就在他们离境的前夜，罗乃鸣发现自己怀孕了，怀的徐小雷的孩子。小李牧深感和罗乃鸣不会有真正的幸福，执意将罗送回北京。小李牧将罗送回了北京，终于被公安局发现，对峙中，年轻的侦察员彭苇为了不伤害罗乃鸣而被小李牧击中，罗用彭苇的枪逼迫小李牧把程序盘交给彭苇。彭苇却说，真的程序盘早就在公安局的手里了。小李牧彻底崩溃了，打死了闻讯赶来的徐小雷，自己死在了罗乃鸣的枪口下……
情节上突然想起门罗一部短篇，名字忘了，母亲离开女儿去和戏剧导演在一起，多年后女儿问起她，她说，当年曾经在一起过。
从《天才女友》到这部，从书到剧到电影，完全看不下去。费兰特的作品真是挑性别，太有意思了。
也是文学性很强的那种电影了 与传统赞颂母爱的片子背道而驰 足够残忍也足够清晰 我大概能理解这种感受这也是为什么我一直对亲密关系很排斥的原因 有的时候真的就是需要承担的责任太多了 但自己对自己又有充分的认识 没办法承担这种责任 对任何事物都没有什么长性 索性掐断源头 这不是对大家都好的事么 电影给我带来的感受超乎想象 翻了下评论感觉得到很多地方书内提到的电影也没有讲得很清楚 但大概小说改编都是如此 没法做到很完美但是看完电影很吸引我去读原著 而且电影前半段的通过影像和声音 如大量的嘈杂的人 蝉 暴风雨这种来“侵扰”主角（观众）这种大概是电影明显的优势了 这是文字难以体现出来的
-
费兰特也算是整体比较熟悉的作家了，我没法儿把这部当成独立的新电影。片子给我感觉有种说不出的奇怪，我再找时间看看书吧
能看出来是伪欧洲艺术片的美国独立电影 不过最后的结尾真的好绝 恐婚恐育只想在电话里当母亲 想要给予爱更想要自由和呼吸 （will sandwich笑到了
7.7(2⃣️)，是比较惊喜的处女作。以一种混沌的却又拥有文学性的视角潜入，同Leda一同观察/窥视这陌生的故事，唤醒回忆中的阴影又深陷其中。弥漫着阴森杀气的怪异冲突并不有效但却多少投射了一场持续发生的对于女性本体的蓄意谋杀，再度划破平静之下逃避/辩解所留下的疮口。悬疑气氛下的循循拆解至悲剧源头，并不骇人，但足够令人绝望。闪回片段插入时有片刻特写的魅力，但数量的堆积造成了不加节制的破裂混乱，且缺乏一个足够具有说服力的收尾。但女性视角又在细腻中把握住了锐度，这个故事依然像一个迷人的噩梦，探照残酷的现实/ 很喜欢Olivia的表演
所以说 最后女主是死了吗 应该是吧 给女儿打电话应该是幻想对吗 一个独自度假的大学教授 一个曾经为了事业和婚外情抛弃家庭的女文学青年 一个被海滩上年轻母亲和年幼女儿莫名吸引的中年妇女 因为某种情感的牵绊偷偷藏起了别人的布娃娃 回忆在现实中穿插游走 各种复杂的情感通过现实生活中的一幕幕削骨抽筋 最终她在幻想中醒来 和多年未见的女儿通电话的一幕实在扎心
这是特意把故事搬到了美国还是希腊？但是整片，尤其开头就是浓浓的意大利风情，怪怪的。又是一个演员转行，而且又是用一个比较刁钻的故事探讨女性难解的困境。超多近景特写，女性矛盾的情绪，敏感危险的女性关系，Maggie有想法的。
不太确定导演是否知道自己要什么。和拉扎罗用同一个摄影，和兰斯莫斯的宠爱/normalpeople用同样的演员，如此强大的处女作阵容，制作出来如此散碎的叙事，实在让人难以啃下这块资本的蛋糕。无处不在的扰人配乐，为沉重而沉重，为压抑而压抑，女性力量不是抱怨谴责或娇嗔，我们有我们不依附于男权中心社会的活法。
故事梗概：一次糟糕的假期。看片名以及海报以为是海边的曼彻斯特，看了一段发现原来是佛罗里达乐园，想起我下这片的原因了。片中有不少让人炸毛的片段。
女演员都很棒。娃娃设计得巧妙，但线索性还可以进一步增强。结尾有些太过于戏剧化。20220111
4.5 长焦特写拍出的细腻故事，让人几乎触到文本原有的肌理。狭窄的视野和交错的声音还原了那些烦躁又失神的时刻。即使费兰特读得不够多也会发现一些重复要素：知识分子的骄矜，闯入者，社群和个人的对立，秘密，偷情作为不自觉的反抗，女性启蒙者们，对称关系，暗处的缺失。小说改编电影总是留下很多有趣的象征谜题：偷窃是报复还是弥补母爱？玩偶是最完美的“女儿”吗（因为它不主动索取或抗议，又随时乐于接受单向的“爱”）？给出的礼物变成武器，是不是在嘲弄主角的自作多情？观看时暗暗揣测，或许费兰特的故事因为过于诚实所以她必须匿名。尽管对她笔下自我/事业和家庭/社群的对立仍然怀疑，但一代入私人的成长经历，自己对家庭的期待和焦虑，就明白这或许是普遍意义上对女性的尖锐追问
不知道为什么，看到 “im a selfish mother”还是哭了出来
这种旅行题材片，总能发掘一些很深层次的东西，而且并不说教
「开年电影」别看短评，那些在这拽什么女性主义的人，都是扯淡。电影只是向我们阐述了一个真理：所有在离异时（不管任何理由）选择了放弃抚养权的一方，都会后悔，无一例外。（不用概率，这个概率是100%）电影开篇的处理方式非常复古。科尔曼面向海滩一头倒下去，同时片头THE LOST GAU DHTER与几乎是复刻了上世纪中时期的背景音同时出，紧接着就是转场，迷死人了。（这甚至都不是八十年代电影惯用的处理方式，得追溯到六七十年代）中段平行剪辑穿插叙事的手法倒是数见不鲜了。但片尾处与片头的衔接却恰到好处，几乎同样干脆利落，点到为止，意犹未尽，很妙。玛吉的导演处女作，味道真心可以。（赢在首尾）
本来想打4星，为女主的演技。片中说她离开了3年，在俩女儿5-7岁的时候，后来呢？又回去了吗？按说离开3年不会有这么大的内疚感吧，一直以为她是离开了没再回去。如果没再回去就可以理解她的患得患失了。女人育儿真的太不容易，如果身边没有人帮助，真的会疯掉，事业、学业全完，抑郁还没人理解。无论怎样，最后可能还落一个不是合格母亲。片中的女主年轻和年老时的性格差距有点大，又是教授，阅历丰富了不是更应看清楚过去，而不是变得神叨叨吗？
总觉得结束的有点轻率了，有些点其实制造了悬疑但是没有下文去交代了，比如女主跟Lyer跳舞那场戏到底是发生了什么？或许是我看漏了？比起现在这条线里面Nina一家的叙述，女主早年的回忆和现在的交织真的看得人要流泪。那种离开了娃想开香槟的“amazing”的快乐，与之相伴又是不在场的愧疚和负罪感，你的小孩很爱你、你也爱他，但是你再也没有你自己了，你注定要有牺牲，注定无法再有无忧无虑的快乐，你注定要用愧疚换自由、用窒息换相爱。
特别是年轻的时候。我们认为社会会包容自己，可是不管逃到哪里，怎么去忘却，当到了一定年纪，依然会被过往折磨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
