6.按照片中逻辑,干什么成什么,当选为区代表的女主,与其争取妓女们的权益,为什么不直接帮助她们摆脱妓女的身份自力更生?
但不妨碍我们来品品人家的台词,看看这些年来我们退步了多少。
影片确实充满了女性力量,和《永不妥协》有点相像都是大女主爽文系列的电影,不管是什么职业都值得尊重,女性要始终相信自己的力量。但是影片本身过于理想化,原以为影片的主旨是“解放被拐妇女”,结果后面却演变成“卖淫合法化”,这割裂感让我有点震惊。
前面两个小时,可以说拍的挺平淡无奇,但也比第一部拍的好很多,但最后20分钟,当他说出,我想恢复七年编制的时候和张涵予对那一片了无人烟的净土深深地鞠了一躬的时候还是被感动到了还是觉得自己很骄傲的,本来我觉得两个多小时的片子平淡无奇,但是因为有这些和吴京终于死了可以给到三星
结局应该表现的痛心疾首一些,更能表现军事落后的严重性。我看了冰血长津湖还是不太清楚具体进攻路线,结局有点懵,时间没对上以为战争结束了,其实打了快三年。
看截图就太美了!||……看完觉得真就看看得了……重要的东西,那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着,这八成是男的编导吧,从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解,看完一看,果不其然。要问,什么是重要的东西?除了表现出来的勇气,难道手段(以及包含其中的理念)就不值一提吗?谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成?行吧,人有那命(aka主角光环)最厌恶的就是对初恋情人的态度,有执念的是男导演吧,坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及,我说腻了,男摆布女不对,但是女摆布男也不对啊…(说的就是对小裁缝) 再以及,为性工作者争取权利没有任何不对,但是非要说卖淫跟其他工作完全一样,那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词?(写不完的评论见)
1.女主被骗去当妓女后,马上就认可了自己是妓女的身份?
片头一堆感谢谁和纪念谁,之后的剧情走向就不太符合逻辑:一个妓女头子跟一个小妓女头次见面就讲述自己的心路历程?这编剧写中学作文呢吧。12分钟弃剧。
故事是好故事,但细节只能证明印度导演还不够缜密。因此拍出来的成果就会让人觉得差了点什么。
前面两个小时,可以说拍的挺平淡无奇,但也比第一部拍的好很多,但最后20分钟,当他说出,我想恢复七年编制的时候和张涵予对那一片了无人烟的净土深深地鞠了一躬的时候还是被感动到了还是觉得自己很骄傲的,本来我觉得两个多小时的片子平淡无奇,但是因为有这些和吴京终于死了可以给到三星
爱国主义教育还是很重要,前人栽树后人乘凉,每一代其实都是栽树人都是乘凉人,和平是相对的,战争才是永恒不变的。吴京最后被机枪扫射依然可以扣动手枪打爆炮弹是否有点太假了,中国必胜,信心比黄金重要,信念和信仰才是最重要的
中規中矩吧,很勵志且有內涵的女權故事,畫面色彩運境都很美。歌舞銜接的也很流暢,而且幾乎不是主角自己唱或跳起來,完全不會覺得突兀。紅燈區到底要不要合法化很值得討論,但基調應該在就算不合法化,哪裡沒有賣淫事業?會做這行的女人(或也有男人了),各有原因,但大多都有常人難以想像或不敢經歷的悲痛,當這樣的人選擇以這樣的行業謀生,到底為何人們要歧視呢?就跟你我一樣,那也是他靠努力賺來的,靠技巧與專業獲得的報酬。另外,妓女的孩子就不是孩子?何以不能受教!?這些情節都鋪陳的令人感動。女主角充滿社會化的氣息加上真誠的口才,實在魅力值爆表啊啊啊啊。
女主的诉求也很简单,没有人生下来就想做妓女,她们也是人,应该得到应有的尊重。更何况是他们的孩子,他们连接受教育的权利都没有。
所谓的真实事件改编,剧情设计和交锋手段不过是大女主爽文的路子
这件事和战争一样也令我恐惧
同时这部电影也有我无法理解的三观,女主帮助妓女获得尊严和权利是值得可敬可叹的,但是为什么不谴责让她们变成妓女的人,反而要求卖淫合法化呢?这种诉求像是为了维护她作为老鸨的利益。
最近社團狂推,就跟風看了下熱鬧。印度花柳街版甘地,為性工作者伸張權益與正義,洋洋灑灑的印度主旋律之作,寶萊塢電影工業早已非常成熟,產出這樣的作品並不難,但是難的是劇本要在伸張性工作者權益之餘,同時不觸犯到女權主義,至少在這部分處理的挺圓融,女主被逼良為娼的故事,最後成為整條花柳街最被敬重的頭號人物,值得一看。
讲一个好故事怎么简洁都出彩
故事是好故事,但细节只能证明印度导演还不够缜密。因此拍出来的成果就会让人觉得差了点什么。
徐克老师,这是战争片,不是拿着枪的武打片……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved