伦理2366伦理片 高清

评论:

• 厍经纶 6小时前 :

  如果不深究逻辑，影片完成度还是值得称赞的。

• 俊勇 6小时前 :

  虽然有些地方逻辑扯淡，但是整体立意很不错，前后有呼应，镜头感也不错，现实感强。

• 呈美 8小时前 :

  最后这个社会主义彩蛋给我整不会了，这跟误杀这两个字有什么关系

• 宝正信 2小时前 :

  悬疑推理下的情感内核和制度探索，误杀系列着眼于影视里占比较少的“父爱”不放，借他国讲本国，且足够深刻直接露骨和闭环，这部非线叙事，节奏快，社会问题直接甩出来，真没那么差，要讽刺要内涵要质感要反转，其实都有了，绝对高出及格线，一个唐探三搞得全民diss陈思诚，影评人就像电影里的媒体和公权力，观众就就像电影里的群众，全是墙头草，豆瓣评分竟然没及格，真尼玛无语。就这，本来三星我这次都给四星。致命问题确实还是有的——做作至极的音效，营造的氛围是很好，但故意吓人，还有左右声道的变换，是很用心炫技，但真没必要吧大哥。

• 勾含双 1小时前 :

  94'这一切本来就不公平，我们可以为了生活忍气吞声，可以接受卑微地活着，但是他们不能像虫子一样把我们随意踩死，

• 刚香巧 5小时前 :

  本来打了一大段不小心退出了。父爱感人，这点跟1一样，没看过原片但是情节也没什么特别惊喜和震撼的部分，不如1。//另外关于小虫接受了成人心脏，他原来的心脏是心室大而心肌弱、只是看起来跟成人心脏一样大但是是不健康的，而他换的起码是一颗健康的成人心脏，虽说成功率不高（电影中也说了），但并不是完全没有可能，也并不是用一颗成人换另一颗成人心脏。杠这点不如吐槽反转太平淡浪费了张警官这个角色和任达华的演技。

• 婷初 0小时前 :

  不及格的分数我觉得是功利的命名引发错误的期待酿成的后果，很想说一声活该。。但其实主题还好，演员的表演也称得上真挚。

• 拓跋依瑶 3小时前 :

  内容假，情节也没有什么出奇，翻牌吗，但还是苦的稀里哗啦，做父母的不容易

• 宰痴旋 9小时前 :

  虽然是去年的小学生的幼稚动画电影（后排的幼儿园小朋友都看得中途退场），但是看完字幕发现皮娜的配音是mayu就又觉得赚到了耶！

• 明柔 4小时前 :

  作为商业电影有比较吸引人的结构，但是和误杀没有啥关系。整体故事的表达对平凡人来说也过于悲剧了

• 尚元瑶 4小时前 :

  儿童剧扯上政治就是驴唇不对马嘴 两边都不讨好2022.6.1儿童节第一次去影院看哆啦A梦狠狠的失望了

• 卫云波 8小时前 :

  逆时代潮流的一部电影，当政策在催生让百姓安居乐业的时候，电影有如一针镇定剂，让人们恐生恐育，呼吁无产者团结在一起。反过来说，这种情况下审核是怎么放过它的呢？

• 帆彬 1小时前 :

  内地要上了，但有一说一，这部剧场版比较拉垮，影院想回血还得等好莱坞大片上。

• 伟辞 4小时前 :

  全片120分钟 90分钟以上在煽情

• 家景辉 4小时前 :

  新闻简报拼接故事。关键是这故事千疮百孔。后排不知哪位小姐姐一直在哭哭哭，我却想笑。

• 俊枫 6小时前 :

  希望“大唐”也能有正义的警察，拼命的记者，和义愤填膺的群众。

• 卫云峰 0小时前 :

  不必要說話的角色們強行賦予台詞，以及各路人設定和講話就像沒有真情實感的工具人，可信度說服力極低，還有某種道德綁架的賺取淚點。“我只想拿回屬於我的東西”這樣的價值觀大家真的買帳是可怖的事。如此單薄的廣告式的家庭組合，彼此間各演各，如何真的令人相信人物與之共情？前面有個鏡頭調度人的出入畫也不符合視線邏輯。澎湃抒情的泰國東南亞髮廊音樂一出，以及螢火蟲落入指尖的苦情，對不起，我都沒忍住笑了。

• 揭听荷 5小时前 :

  同样是年更为什么蜡笔小新剧场版的质量能经久不衰，本该更具创造力想象力的哆啦a梦剧场版却每年都在吃老本和质量下滑呢

• 安飞飙 4小时前 :

  借了误杀的IP而已，故事超乎想象的老套，台词干瘪生硬；李安琪的行为缺乏足够的动机；剧作失败至极，这是编剧的问题。重要信息竟是通过人物台词直接展示而不是影像叙事呈现，这让我大跌眼镜；剪辑节奏不够快；反复刻意煽情令人反感；缺乏悬念和悬疑叙事，这是导演的问题。

• 候文静 1小时前 :

  医院的这几个人还去了最后的葬礼，整个探讨观点有点陪审团的意思。整部电影还是有不少误杀的影子的，民众暴动那场戏最典型。要说事情的发展有很多意料之外，那最后信中很多很多动机逻辑是有问题的。