剧情介绍

克莱尔(杰拉丹·佩姬 Geraldine Page 饰)的丈夫去世了,留给她的只有无限的伤痛和一笔巨额债务,实际上,克莱尔的生活情况可谓是非常的糟糕。然而,克莱尔出生于所谓的贵族家庭,爱慕虚荣的她并没有因为经济的拮据而缩减开销,而是像从前一样过着骄奢无度的生活。那么,克莱尔的经济来源究竟是什么呢?原来,克莱尔杀死了女管家,将她的财产霸占了。 迪莫克(鲁丝·戈登 Ruth Gordon 饰)成为了克莱尔家中的新管家,和上一个管家有所不同,迪莫克不仅性格非常的稀里,还似乎对克莱尔的过去了如指掌。这个女人到底是什么来头呢?

评论:

  • 经采莲 8小时前 :

    比我预期要好,但是前半段发家史实在太、太长了至少可以缩短三分之一。首尾呼应有宿命轮回之感,高潮部分有些强行让我一度觉得是男主业务能力不行导致的。怀念潘神时期的陀螺btw再次感叹凯布太适合这种很攻的角色

  • 樊尔琴 2小时前 :

    不太喜欢这个片子,不精彩,一个平平淡淡的翻拍片。

  • 梓琛 0小时前 :

    70,现在是流行花一半篇幅写个序章还是怎么?

  • 琛云 6小时前 :

    竟然鲁尼和大魔王没搞姬,那这片子拍出来又有什么意义呢?

  • 靳飞翮 9小时前 :

    看爽了,比《soho》好看太多了,我恨不得他拍成电视剧。

  • 闻人成荫 1小时前 :

    这有什么好拍两个半小时的,两个女主都没说几句话!

  • 辞运 9小时前 :

    成功靠实力,运气,机会,等等等等,很多东西,失败只靠欲壑难填

  • 赏云韶 0小时前 :

    感觉片子的节奏还是挺稳的,只是有些场景我是觉得真的惊悚。

  • 福星 2小时前 :

    陀螺陷入一种现代文明与魔术幻觉交接年代的情调的营造而不能自拔,这直接影响到故事本身和人物塑造,一手好牌打的稀烂。

  • 银吉星 0小时前 :

    结局真是讽刺啊。。兜兜转转回到原点了

  • 谷梁晓凡 5小时前 :

    骨子里是黑色的讽刺喜剧,巴登的表演为本片增色不少。天平的暗示也很直白了。

  • 镜云臻 1小时前 :

    结局真是讽刺啊。。兜兜转转回到原点了

  • 蔚振国 1小时前 :

    没有传说中那么糟糕,故事是圆乎的,就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥,就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的,不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点:过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面,除了布拉德利大男主能公关一下,剩下的大牌其实都没啥发挥空间。

  • 雪涵 8小时前 :

    和老版差不离,连男主选角都一样油腻(颧骨高光)

  • 畅驰 0小时前 :

    场景设计极致优秀,三位女性角色表演非常不错,库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平,翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉,瓶中死胎标本惊悚值拉满,但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间,Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点:Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗?

  • 皓嘉 0小时前 :

    已看一半。

  • 法沛柔 1小时前 :

    改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。

  • 问永昌 6小时前 :

    我不信你没玩血源。收尾太露没啥亮点,不错的氛围营造。但剧情上,读心术偏抽象不够直白,就是一种编剧咋编观众咋看的感觉。

  • 福振 5小时前 :

    而结尾也算是还愿了

  • 漆灵雨 6小时前 :

    [명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved