animo 高清

评论:

• 月雪 2小时前 :

  预告是最好的，正片无时无刻不在说教。史皇的表演也老是一副心事重重的样子。

• 祁映 4小时前 :

  平铺直叙的简直比纪录片还白开水，明明是很振奋的故事不知道为啥拍的不是很振奋……

• 舒楠 0小时前 :

  7/10。比起King Richard，其实叫Despot Richard可能更符合片子的调性：对跨越阶层的名利和成功毫不掩饰地推崇，对竞技体育带来的种族平权毫不吝惜地赞美，顺便把价值判断的权利留给了观众。剧本挺厚实，Will Smith又一次扮演了一个伟大父亲角色，标准的冲奖季电影。

• 祥彦 9小时前 :

  还在学习国外快乐教育吗，对于没有背景，没有资源的老百姓，这才是我们该学的

• 蕾晨 7小时前 :

  此前还觉得是在看洪尚秀的电影，近年来，则愈发觉得我是在阅读洪尚秀本人，这部就更直接了，感觉就是他私人日记里的几页纸，写了他对电影创作的一些理解，对金敏喜的表白。作为观众，你可以觉得这种私密性质拉满的电影很无聊（干脆你拍完只给金敏喜一个人看好了？我为什么要花一个半小时就听你说这点东西？你和她的表白我又不在乎。）你也可以认为这样的电影很甜蜜充满着爱。薄弱或轻盈，见仁见智。而我呢，我是介乎二者之间，反正你拍，我就会看，每年一部已成习惯。我只希望我不会因为这种惯性而失去对你的作品的敏感。

• 稽志国 2小时前 :

  拍代际关系部分比训练比赛好看，后者感觉套路化，听着音乐都能猜到剧情，节奏平淡。黑人家庭的patriarch形象到刻画得很细致，但是小配角（尤其白人形象）大多扁平且负面，仅为了突出主角家庭。小威的故事没怎么讲，对她成为世界第一的期望不太有说服力。

• 由锐藻 1小时前 :

  假如威尔史密斯没有上台打人，而是上台表达自己和爱人受到了冒犯，要求对方道歉会不会更成熟更man一点？达到了发泄不满的目的，并且更正式。

• 蓓云 5小时前 :

  such a Hollywood movie.black is true

• 狄梦凡 2小时前 :

  当成体育明星的传记片看，会收获失望。影片的重点是刻画一位带有瑕疵、偏执而又自负、坚持的父亲。与《摔跤吧，爸爸》对看，都加入了阶层（肤色）差异带来的现实审视，这部更强调明星父母的心理变化和斗争。

• 祁瀚宇 6小时前 :

  6项奥斯卡提名，无比契合当今的奥斯卡口味，各种拿奖buff叠满了，不给史皇个影帝都说不过去，况且对比卷福和加菲，我更喜欢史皇这次的发挥，他这次的表演也更合奥斯卡的口味，赌一把影史第四位奥斯卡黑人影帝！曾经有过打网球的经历，所以比赛段落情绪都很带动，除此之外就是稳扎稳打的美式政治正确，很难说它不好看，每个点转折点都准准踩到了经典套路上，但就是说，很难能带来惊喜，不过看之前也大概预知了质量如何，也算是大差不差。

• 鱼寄瑶 5小时前 :

  片子很无聊啊，理查德是一个偏执、专制、过河拆桥、贪得无厌、敏感但自尊心强，又很没有礼貌的人，他虽然也是一个好爸爸，努力培养女儿，为了孩子的将来而规划，但这种计划令人窒息，不管他成没成功，有这样的功利十足的父亲真可怕。网球界最牛逼的两个运动员的培养过程中，居然没看到对这项运动的热爱，唉……这个人物十足讨厌，在这个培养孩子的过程中，也没看到人物的变化，内在外在都比较统一，史皇演的不错，但值得一个奥斯卡吗

• 枫云 2小时前 :

  大小威的故事太过传奇，怎么拍都会好看。也因为家喻户晓，选取父亲做主角是一个很不错的点子，有新鲜感。

• 静萱 4小时前 :

  振奋人心的作品，台词写的太棒了，好多场精彩的冲突，剧本真是太扎实了。不过很明显这部电影的侧重如它的名字一样是在史密斯扮演的父亲身上。先学会做人，然后再去做名人！

• 陶舒怀 4小时前 :

  或许是圆洪常秀和金敏喜不可能的婚礼吧，新娘在镜前，新郎在镜后。

• 殷湛蓝 6小时前 :

  优点：压迫感经由威尔史密斯的表演自然带出贯穿全片，真的倍儿害怕😱缺点：片尾曲的真实影像足够了，结尾的字幕显得为了政治正确说了一大堆务虚的意义，对不住这么扎实的故事原型。每个领域都有鸡娃之父，拍出来都会带滤镜，人嘴两张皮，如果要以这样极端的案例为榜样，也请选择适合自己家庭的程度。男主&女配均有一定竞争力。

• 错采南 8小时前 :

  整个过程还是续写了运动主题电影的观赏感受。回忆我的从前。那些青葱的不知所以的年月……..

• 枫珊 1小时前 :

  不管你们怎么看，这部电影我给4星，为了理查德的爱，以及因爱而事无巨细的教育：

• 纳玉英 6小时前 :

  到2021年了，还在拍这种俗烂的假模假式的鸡汤励志片，还让我看了快两个半钟头，结尾真人片段最好看，over。

• 权中 4小时前 :

  非常满足的两个小时观影体验，看了一个好故事

• 骏嘉 3小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?