最后上升到历史观的时候我羞愧的承认是自己浅薄了
老导演保持活力的数伍迪艾伦和老雷,老马丁次之,阿莫多瓦再次之。
就随便拍些俗套剧情再加上历史反思就能升华呗,拍的什么玩意?
没有意料的奇情,更多是对战争的反思和对古人的缅怀,那这和换子疑云有什么关联呢,疑惑
西班牙,追问历史,人民的记忆,女性,分娩,艾玛。
#NYFF59 你可以永远相信阿莫多瓦。是他电影里相对轻松和欢乐的一部,很好看,节奏流畅,温情向。虽然不想他别的电影一样流露出很多痛苦,当一部喜剧片看确实很不错。
除了弗朗哥历史部分,剩下的就像一部狗血的电视剧。
女人可以向未来予希望,也可以向过去要答案。
确实有情感割裂的问题,一方面阿莫多瓦的奇情的塑造,探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思,说他到了一个信手拈来的境界也好,或者诟病其堆砌情节也罢。总之,这部影片两条线都没有说好,最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵,但是也没有表现出来。
1.乱葬岗和抱错娃的关系?
总觉得差了一点,唯一不变的事克鲁兹依然很优秀的表演。只有面对真相,才能迎来新生,无论事一个国家一个民族还是一个人的人生。喜欢这一次对历史的回看,只是与影片的奇情没有很好的连接,有些突兀。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
抱错孩子的题材很容易落入俗套,但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起?这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来?真希望可以永远搞姬啊,一星给搞姬。
交出孩子和发掘历史真相互为呼应;也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片,还好看一点。
完全没有 对她说 吾肤 等等那种独特气质了 跟我去过的马德里没有区别 或许是一波人推崇的回归“真实”接地气?反正我更喜欢早期的作品
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
阿莫多瓦第五部,最后的镜头无疑是令人印象深刻的,可祖辈(历史)与后代(未来)作为全片的两大执念的对位实在有些牵强。最大的问题在于这个“平行母亲”的概念本身,如今实已无法构成奇情,屏幕前的人在全知视角下更加无法与剧中人物达成情绪上的共振。
镜头和色调很喜欢。
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved