山呼海啸、天崩地裂的特效和场面可以,脑洞开的够大(月亮是空心的,非自然形成),情节不合理,逻辑错误太多。
ps:出电影院第一件事是去买了盆迷迭香~
这篇评分低的很大原因是大家对于科幻片的标准比以前高了。以前的科幻片只要脑洞够大、视觉够爆、节奏够快、故事没明显逻辑bug,就算合格。近几年互联网让信息获取更简单,电影里不那么科学的情节便无处遁形,格外刺眼了;另外,像星际穿越、火星救援等“硬科幻”也提升了观众的审美和要求。同样的电影放在十年前也许评价完全不同呢。罗兰还是没能跟上时代吧。
热衷于灾难片的罗兰·艾默里奇对于这个很久没有推陈出新的类型片似乎也是在吃自己的老本。虽然《月球陨落》最终的故事设定似乎有些令人意外,但是初次之外似乎也拿不出更多的新意。镜头的剪辑杂乱到令人不适,人物角色也被粗暴的压缩成了功能符号,似乎一切都在为最终到来的特效场面做铺垫,毫无幽默感的台词设定,简单潦草的叙事模式,灾难片这个类型真的已经到了不破不立的地步了。
标准美国科幻大片。参考影片《世界末日 Armageddon (1998)》
牺牲一个人丢炸弹就能解决的,要牺牲整个先祖干嘛?
拍的整个地球就这么几个人有智商,其他人就是发核弹,发核弹,发核弹。
理论过于疯狂,等于是抛弃了常识,凭空虚构,地球不是人类的起源,月球是个巨型结构体,是人类祖先保存火种的最后防御,人工智能要把人类赶尽杀绝,信息过于庞杂,现实被无情推翻,KC听着哈珀的解释一脸懵,观众直接就懵到冒烟儿了。
最简单的提高观赏性的办法就是把地球故事的部分剪辑掉半小时, emo的部分剪辑掉半小时。这样剩下的90分钟我们就看看外星人,看看月球,看看灾难片大场面就不错。
看了60分钟实在太无趣了,这个框架我也没法接受,看了看导演是谁,更是大失所望 抬屁股就从电影院走了
迈克尔贝还是没有改掉自己的坏习惯 剧本完全不打磨 完全靠爆破视听和特效撑起整部电影 为了一个接一个的大场面不得不塞一些无趣又没意义的剧情 倒数杰克吉伦哈尔在反派的路上越走越远越演越上瘾 其他角色相比而言就极为单一简单脸谱化 迈克尔贝在这条邪门歪道上有些走火入魔了
全篇印象最深刻的一幕https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/forum_topic/637219070/
这脑洞不愧是灾难片大师艾默里奇,这场面竟然浪漫到了极致,只是文戏95%都是废的[我想静静][我想静静]6/10,喜欢灾难片科幻片的影迷还是值得一看
也不至于评分5.4那么低,缺少些大场面和刺激镜头,理论荒诞故事简单。中国女整容脸以为是深田老师,资本B很违和。整体纯普通爆米花应该有6分吧。哈莉·贝瑞老成这样了还是最美黑妹啊
脑洞还行,逻辑太烂,从虚构物理规律到胡编人物内心。
虽然剧情有点扯,但整体效果还是值得一看的,想象力够丰富。
很美的一些大空间场景,中空的月球掠过地球可说十分浪漫了。只是有些事情不必讲的那么清楚,失去了一些未知感,还会显得很俗。
看着豆瓣这么低的打分真想给五星补偿一下,真是不识货啊。不说别的,迈克尔贝的节奏感把控始终在线,一百一十分钟高强度紧抓住观众注意力,现在有几个导演能做到?那些给低分的你回头看看自己给四星五星的电影观看过程中,有多少次摸了手机?吉伦哈尔表现优异,把一个挣扎坚持矛盾的悍匪,演得入骨三分,真值得一个奖像。
包场看巨幕,贼爽。就喜欢这种把小时候听过的月球背面有外星人等各种阴谋论结合起来,通通天马行空拍一遍,可太嗨了。说烂片的,谈科学理论的,快去看你们那些沉闷高雅的片吧,反正我要打五星!
还不错,场面恢宏,虽然存在一些BUG,但一部爆米花电影,又不是科教片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved