一场绚丽的冒险,一场时代的落幕,一种精神的永垂不朽
整体评分:7.5/10分
一开始觉得色调有些问题,越看越觉得,这种现代感,不就是当下吗?才华横溢的理想家死于卑鄙玩笑,将鲜嫩可口的爱人献给50多岁的老头,往亲人落魄的口袋里偷偷塞钱。我会每天下午3点都在咖啡馆等你,如果你不明白,我们的过去就没有意义。在一场又一场热切盲目的呼喊中口不能言,淹死我的不是河水,而是那颗仍抱有幻想的心。
有一种电影属于“我能get到它的点但就是看不进去”
拍的有些拖沓,但手法新颖,技巧花哨,剪辑流畅,叙事风格是教科书式的。电影通过法比安的第一视角将1930年代初的德国用主观臆想描述开来,每个人都在边缘挣扎,都在往堕落的方向倾斜,最终堕入毫无希望的沉沦,腐朽,糜烂。生活到达了绝境,能选择的只有死亡,然而,这样的环境中,那些有尊严的人选择了自杀,余下的人们已经学会如狗一样生活,人道、体面一文不值,死亡也不再成为选项。孤独、寂寞,如浮萍,如落叶,随遇而安。可是电影仍旧保留着温存,这份温存就是爱,就是人性,无论现实多么冰冷残酷,倘若能够遇到刹那间的火花与美好,人们都紧紧把握,纵使心碎,在所不惜。法比安的死是宿命式的,令人难过,可是当收尾时,死亡是他唯一的归宿。结局我不喜欢,一方面是类似电影的终结套路,另外一方面现实里的人生更多的不是死亡而持续沉沦堕落。
按克拉考尔的理论拍的电影,形式和内容都非常诗性,无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后,魏玛天上大乱的日子与现在相呼应,末日就在眼前了,一个人该如何做呢?本片勾起了我强烈的烟瘾。
如同所有微不足道的或许不合时宜的人类,法比安的幻灭甚至没有任何轰烈的情节,可能亦无太多人在意。镜头俯拍掠过的浪潮,时代骤变中,一切都泛滥但又奢侈。亲吻的是玻璃还是彼此的嘴,风吹动的是门帘还是最后的梦。一些动人的情感画面随着镜头视角的慌乱转变灵光突现,但最终都如被焚烧的笔记般不复见。
镜头语言炫技有点多,当下看这部片还是有点应景的。
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影,但即使看不懂,也不影响这是一部有吸引力的电影。
按克拉考尔的理论拍的电影,形式和内容都非常诗性,无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后,魏玛天上大乱的日子与现在相呼应,末日就在眼前了,一个人该如何做呢?本片勾起了我强烈的烟瘾。
7/10 豆瓣简介里写的东西都没有看出来。我很敬佩导演的努力,但他也许更擅长拍TV,大银幕观众的体验他没有完全抓住,并不是镜头剪辑很乱很碎就体现了慌乱动荡。(关于手持镜头这事,我们得好好谈谈
这个剧场版内容比较简单,也就是三个人从那田山回来,在蝴蝶舞接受治疗,主要是训练。
镜头等各方面都不像是这个年代拍出来的电影,尤其开场半个小时,那些街道建筑人物场所声色迷离构建出魏玛共和国的浮世绘,人物在历史的洪流中抑郁沉浮,纵情只在迷茫的间隙中,最终被淹没。导演用影像构建精神,将各色人物理想幻灭的过程漫长地坍塌下来,而爱情散落其间,苦苦支撑却变成了砸穿一切的一部分。观影过程痛苦的点在于居然与这种抑郁有共鸣。3.5.
既然是合集,那我肯定也看了。
很好看的日本动漫。喜欢里面的人物,情结也好
前部分充满时代感的镜头,在破碎动荡的年代的迷幻放荡却显得很单纯,和时代格格不入的道德家还是终于善良,虽然中间很多割裂的观感和看不懂的画面,但情绪还是被带动了
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样,成为历史的注脚,前面手法太过于惊艳,以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗,好在有死亡,改用电影的一句话就是“活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜”
剧情冗长和某种若即若离,本以为这种不对位会带来较差体验,但其实将情色结合进了历史和思想
故事和人物中都是关于时代和社会的厚重感与文化艺术观 剪辑中混杂着人物的情绪和社会氛围 比起普通的剧情片 这类艺术片的以小见大 以点概面的能力更强 历史中总是需要很多这类不一样的视角和角度 目的不是为了简单的还原历史 更深重的意义在于如何面对生活以及那个时代一些特殊独特的记忆
开场是极繁主义的形式轰炸,是各式滤镜、构图风格、剪辑模式的拼贴,而在爱情主题闯入之后渐渐归于秩序,甚至一度出现古典好莱坞的主流风格,包括庸俗的配乐。但两者又始终在互相侵蚀、互相角力,仿佛法比安的人生就是一场矛盾的风格冲突,在平庸的情绪与狂热的虚无之间往返。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved